Mango 2 (GL-MG1300) vs Tenda MF6: cuál comprar
Comparativa de Routers de viaje: especificaciones, precios y veredicto para saber cuál comprar.
En resumen
Tenda MF6 gana la comparativa con 83/100 frente a Mango 2 (GL-MG1300) (82), según sus especificaciones y su precio. Hoy solo Mango 2 (GL-MG1300) tiene stock en las tiendas que comparamos, desde $2,057.06 MXN.
¿Cuál es mejor? Puntuaciones de la comparativa
Ganador global por score automático (specs ponderadas + precio, ajustado por antigüedad).
Comparación visual
Dimensiones y prestaciones, a escala y cara a cara.
📡 Alcance de señal (potencia TX)
Cada anillo es el alcance estimado de un router según su potencia de transmisión (TX). Cuanto mayor, más lejos llega la señal.
Alcance estimado en exterior a la vista: cada +6 dBm duplica la distancia (referencia 20 dBm ≈ 100 m). En interiores, paredes e interferencias reducen bastante el alcance real.
📊 Características
Cada eje es un atributo; el polígono que llegue más al borde = mejor en ese eje.
- ▸ Velocidad 2.4 GHz: Mango 2 (GL-MG1300) — 400 Mbps, 39,86% más veloz que el Tenda MF6
- ▸ Potencia TX máx. (5 GHz): Mango 2 (GL-MG1300) — 23 dBm, 15% más potente que el Tenda MF6
Especificaciones y precios: Mango 2 (GL-MG1300) vs Tenda MF6
| Característica |
🏆 Ganador
 Tenda MF6
Tenda
|
|
|---|---|---|
| Oferta | $2,057.06 MXN AliExpress ↗ | — |
| Procesador y hardware | ||
| Fabricante del chip mejor opción | MediaTek ✓ | Otro |
| ? CPU | Dual-core @880 MHz | — |
| Núcleos de CPU ↑ mejor | 2 ✓ | — |
| Frecuencia de CPU (MHz) ↑ mejor | 880 MHz ✓ | — |
| ? Memoria RAM (MB) ↑ mejor | 128 MB ✓ | — |
| ? Almacenamiento flash (MB) ↑ mejor | 128 MB ✓ | — |
| Wi-Fi inalámbrico | ||
| Estándar Wi-Fi mejor opción | Wi-Fi 5 (802.11ac) | Wi-Fi 6 (802.11ax) ✓ |
| Bandas de frecuencia mejor opción | Dual-band (2.4 + 5 GHz) ✓ | Dual-band (2.4 + 5 GHz) ✓ |
| ? Velocidad 2.4 GHz (Mbps) ↑ mejor | 400 Mbps ✓ | 286 Mbps |
| ? Velocidad 5 GHz (Mbps) ↑ mejor | 866 Mbps ✓ | — |
| ? Velocidad combinada total (Mbps) ↑ mejor | 1266 Mbps ✓ | 150 Mbps |
| MIMO / streams mejor opción | 2×2 ✓ | — |
| Número de antenas ↑ mejor | 2 | 3 ✓ |
| ? Tipo de antena | Integradas | Integradas |
| Potencia TX máx. (5 GHz) (dBm) ↑ mejor | 23 dBm ✓ | 20 dBm |
| ? Dispositivos conectados máx. ↑ mejor | 40 ✓ | — |
| VPN y seguridad | ||
| Soporte WireGuard ↑ mejor | Sí ✓ | — |
| ? Velocidad WireGuard (Mbps) ↑ mejor | 184 Mbps ✓ | — |
| Soporte OpenVPN ↑ mejor | Sí ✓ | — |
| ? Velocidad OpenVPN (Mbps) ↑ mejor | 95 Mbps ✓ | — |
| ? Proveedores VPN compatibles ↑ mejor | 30 ✓ | — |
| ? Interruptor físico de VPN ↑ mejor | Sí ✓ | — |
| Bloqueo de anuncios (AdGuard Home) ↑ mejor | Sí ✓ | — |
| Cifrado inalámbrico mejor opción | WPA2/WPA3 ✓ | WPA2/WPA3 ✓ |
| Soporte IPv6 ↑ mejor | Sí ✓ | Sí ✓ |
| Puertos y conectividad | ||
| ? Puertos Ethernet totales ↑ mejor | 2 ✓ | — |
| Velocidad Ethernet mejor opción | Gigabit (10/100/1000) ✓ | — |
| ? Puerto USB mejor opción | USB 3.0 ✓ | — |
| ? Tethering USB del móvil ↑ mejor | Sí ✓ | Sí ✓ |
| Ranura SIM ↑ mejor | — | Sí ✓ |
| Módem integrado mejor opción | No | 4G LTE ✓ |
| Diseño y portabilidad | ||
| Ancho (mm) ↓ mejor | 89 mm ✓ | — |
| Fondo (mm) ↓ mejor | 63 mm ✓ | — |
| Alto (mm) ↓ mejor | 15 mm ✓ | — |
| ? Peso (g) ↓ mejor | 100 g ✓ | — |
| Material del chasis | Plástico | — |
| ? Pantalla de estado ↑ mejor | — | Sí ✓ |
| ? Tamaño de pantalla (in) ↑ mejor | — | 1.44 in ✓ |
| ? Batería integrada ↑ mejor | — | Sí ✓ |
| Capacidad de batería (mAh) ↑ mejor | — | 2100 mAh ✓ |
| Alimentación | ||
| ? Tipo de alimentación mejor opción | USB-C ✓ | USB-C ✓ |
| Consumo máximo (W) ↑ mejor | 10 W ✓ | — |
| ? Entrada de corriente | USB-C, 5V/2A | — |
| Software y ecosistema | ||
| ? Sistema operativo mejor opción | OpenWrt ✓ | — |
| Gestión mejor opción | Web + App móvil ✓ | — |
| ? Funciona sin cuenta (autónomo) ↑ mejor | Sí ✓ | — |
| ? NAS por USB (SAMBA/WebDAV) ↑ mejor | Sí ✓ | — |
| ? Modo repetidor (WISP) ↑ mejor | Sí ✓ | — |
| ? Certificaciones | CE, RoHS | CE, ROHS |
| Score global |
|
|
Análisis y veredicto
Resumen rápido
- Mejor para movilidad: Tenda MF6 — Su batería de 2100 mAh ofrece hasta 8.5 horas de uso, ideal para viajes largos.
- Mejor para velocidad: GL.iNet Mango 2 — Con una velocidad combinada de 1266 Mbps, es superior para streaming y videoconferencias.
- Mejor para usuarios de VPN: GL.iNet Mango 2 — Soporta WireGuard y OpenVPN, lo que garantiza una mejor seguridad en redes públicas.
- Mejor para conectividad: Tenda MF6 — Dispone de módem 4G integrado y ranura para SIM, facilitando el acceso a internet sin depender de otros dispositivos.
- Mejor para funcionalidades avanzadas: GL.iNet Mango 2 — Su sistema operativo OpenWrt permite personalización y funcionalidades como NAS por USB.
Veredicto — ¿Cuál comprar?
Si buscas un router de viaje que ofrezca buena movilidad y conectividad a internet sin complicaciones, el Tenda MF6 es la opción más atractiva. Su batería y módem 4G integrado permiten una experiencia fluida, especialmente en situaciones donde no hay disponibilidad de Wi-Fi. Sin embargo, su velocidad combinada es inferior y su estándar Wi-Fi 6 puede no ser suficiente para los usuarios más exigentes.
Por otro lado, el GL.iNet Mango 2 es el más caro de la comparativa, pero justifica su precio con características avanzadas como un rendimiento superior en velocidad y soporte para VPN, lo que lo convierte en una elección ideal para usuarios que priorizan la seguridad y la velocidad. Sin embargo, su falta de módem integrado puede ser un inconveniente para quienes no deseen depender de otro dispositivo para conectarse a internet.
Diferencias clave
Rendimiento: Tenda MF6 vs GL.iNet Mango 2
El GL.iNet Mango 2 ofrece una velocidad combinada de 1266 Mbps, lo que es significativamente más alto que los 150 Mbps del Tenda MF6. Esta diferencia es crucial si planeas realizar actividades que consumen mucho ancho de banda, como streaming en alta definición o videoconferencias.
Conectividad: Tenda MF6 vs GL.iNet Mango 2
El Tenda MF6 tiene un módem 4G integrado y una ranura para SIM, lo que permite conectarte a internet directamente sin necesidad de otro dispositivo. En contraste, el GL.iNet Mango 2 no tiene esta funcionalidad, lo que significa que necesitarás un teléfono o un módem externo para acceder a internet, lo que puede ser un inconveniente en situaciones de viaje.
Funcionalidades adicionales: Tenda MF6 vs GL.iNet Mango 2
El GL.iNet Mango 2 destaca por su soporte para VPN y su sistema operativo OpenWrt, lo que permite una mayor personalización y características avanzadas como NAS por USB. En comparación, el Tenda MF6 es más básico en términos de funcionalidades avanzadas, lo que puede limitar su utilidad para usuarios que buscan un router más versátil.
Usabilidad: Tenda MF6 vs GL.iNet Mango 2
Ambos dispositivos son fáciles de usar, pero el Tenda MF6 podría ser más accesible para aquellos que buscan una configuración rápida y sencilla. El GL.iNet Mango 2, aunque ofrece más opciones, puede tener una curva de aprendizaje más alta debido a su sistema operativo y características avanzadas.
¿Cuál elegir según tu caso?
- Viajeros frecuentes: Tenda MF6 — Su fácil portabilidad y módem integrado lo hacen ideal para quienes necesitan conectividad en cualquier lugar.
- Usuarios de alta demanda: GL.iNet Mango 2 — Perfecto para quienes realizan actividades que requieren alta velocidad y seguridad en las conexiones.
- Profesionales en movimiento: GL.iNet Mango 2 — El soporte para VPN y su rendimiento superior son ideales para trabajar en entornos no seguros.
- Usuarios ocasionales: Tenda MF6 — Su simplicidad y funcionalidad básica son suficientes para un uso esporádico.
- Entusiastas de la tecnología: GL.iNet Mango 2 — Su sistema OpenWrt permite experimentar con configuraciones avanzadas y personalización del dispositivo.
Limitaciones y cosas que conviene saber
El Tenda MF6, aunque es una opción asequible, puede no ser la mejor para usuarios que planean utilizarlo a largo plazo en entornos de red intensiva debido a su menor velocidad y tecnología Wi-Fi 6. Por otro lado, el GL.iNet Mango 2, aunque ofrece un rendimiento superior, su dependencia de un dispositivo externo para la conectividad puede ser un inconveniente en situaciones de viaje donde el espacio y la simplicidad son primordiales.
Puedes ver el análisis completo y los precios actualizados de GL.iNet Mango 2 (GL-MG1300) en su ficha.
Preguntas frecuentes
¿Cuál ofrece mejor rendimiento en entornos de alta demanda?
El GL.iNet Mango 2 es superior en rendimiento con su velocidad combinada de 1266 Mbps, ideal para actividades que requieren mucho ancho de banda como streaming y videoconferencias, mientras que el Tenda MF6 tiene una velocidad combinada de solo 150 Mbps, lo que puede ser insuficiente para estos usos.
¿Es fácil de usar el GL.iNet Mango 2 para principiantes?
El GL.iNet Mango 2 puede presentar una curva de aprendizaje un poco más alta debido a su sistema operativo OpenWrt y características avanzadas, en comparación con el Tenda MF6, que es más fácil de configurar y usar directamente.
¿Cuál es la mejor opción para quienes viajan mucho?
El Tenda MF6 es la mejor opción para viajeros frecuentes, ya que cuenta con un módem 4G integrado y una batería de larga duración, permitiendo acceso a internet sin depender de otros dispositivos.
¿Ambos routers son compatibles con VPN?
Sí, ambos routers son compatibles con VPN, pero el GL.iNet Mango 2 ofrece un soporte superior para protocolos como WireGuard y OpenVPN, lo que lo hace más adecuado para usuarios que priorizan la seguridad.
¿Cuál es la diferencia en tamaño y peso entre los dos routers?
El GL.iNet Mango 2 es más compacto y ligero, con dimensiones de 89 mm x 63 mm x 15 mm y un peso de 100 g, lo que lo hace más portable en comparación con el Tenda MF6, que aunque también es portátil, es menos eficiente en ese aspecto.
Sigue comparando
Otros duelos de Routers de viaje con estos productos como protagonistas.
Añadir producto a la comparación
Busca por nombre o marca y añade otro contendiente al duelo.
Sugerencias para tu comparativa
cargando…Similares, mejores y más baratos que lo que ya estás comparando.