Pulsa aquí para quitar la publicidad.

NOTICIA MediaTek cobra una cuota por utilizar su Kernel, basado en Linux y libre

Tema en 'Noticias' iniciado por GAYAFON, 24 Mar 2014.

  1. GAYAFON

    GAYAFON ANDA... ALEGRAME EL DIA!!! Super Moderador

    • MDS Team
    • Com. Manager MDS
    [​IMG]
    A todo el mundo le gusta MediaTeck. ¿O no? Sus procesadores son los más potentes del mercado, con una optimización de la batería increíble y una experiencia final mucho más agradable y sin problemas. Nada que ver con esos carísimos y sobrevalorados procesadores de Qualcomm.

    Sin embargo por si no fuera poco, han tenido una idea genial. Sus chips, están basados en un Kernel Linux, con licencia GPLv2 y totalmente de código libre. El código de MediaTek por tanto está basado en uno de los kernels más famosos y seguros. Pero aún hay más.

    Los excelentes directivos de MediaTek (la culpa siempre es de esos ingenieros) decidieron que con el Kernel Linux libre que muchas otras empresas utilizaban no era suficiente. Por ello en MediaTek apostaron por introducir sus propias modificaciones.

    Por tanto, además se decidió que sería otra gran idea cobrar una cuota por utilizar su código. Al fin y al cabo habían introducido importantes modificaciones, la única pega era esa anticuada licencia GPL de Linux que no permitía cobrar extra por trabajos realizados a partir de su kernel. Nadie se daría cuenta.

    [​IMG]
    Y así, después de esta breve ironía es como hemos llegado a la situación que tenemos hoy en día. Un fabricante, MediaTek, que se aprovecha de una de las mayores aportaciones al código libre del mundo, para cobrar una cuota desmesurada a los demás. Y el problema no acaba aquí, pues tenemos que numerosos bugs se han encontrado en este código modificado.

    El problema no reside únicamente en MediaTek. La seguridad y la disponibilidad libre del código de los distintos chips es algo intimamente relacionado. Algunas empresas como Qualcomm o NVIDIA ya trabajan en una versión alternativa libre de sus SoC, pero otras como la mencionada MediaTek o PowerVR tienen graves problemas de comunicación, con la repercusión en la seguridad que esto conlleva.

    Pero lo de cobrar (más de lo que físicamente cuesta distribuirlo) y cambiar la licencia GPL por otra es la gota que colma el vaso. Una vergüenza que no justifica su estrategia low-cost. Un Snapdragon 800 cuesta alrededor de 35 dólares, mientras que por ejemplo tenemos el MediaTek 6592 por 20$. Casi la mitad. Pero si la marca taiwanesa pretende conseguir este precio a base de cobrar por un trabajo que no les pertenece en mayor parte, no van a llegar muy lejos.



    Enlaces Patrocinados: (regístrate o inicia sesión y no te molestarán más)

    Algunas empresas como Sony o LG, ya no decir algunas con presupuestos más limitados, están apostando por esos SoCs más baratos. Una diferencia de precio, que a pesar de esta cuota, les merece la pena. Una lástima que por dinero, se haga la vista gorda a este caso que cualquier tribunal condenaría duramente. Por utilizar una licencia que prohibe cobrar por trabajos derivados y por poner en peligro la seguridad de los usuarios con modificaciones no revisadas.

    (En el post original únicamente se hacía referencia al hecho de cobrar por utilizar el Kernel Linux. El problema lógicamente va más allá, es el hecho de realizar modificaciones y no liberarlas, con lo que se rompe la licencia original y se evita que el código se pueda revisar en busca de bugs. Disculpad por las molestias ocasionadas y esperamos que la idea que se quería transmitir no haya variado).

    Fuente: elandroidlibre
     
    Última edición por un moderador: 31 Mar 2015
    • Me Gusta Me Gusta x 3
    • Útil Útil x 3
    • JuanJTP

      JuanJTP Registrado

      • Cocinero Android
      31.583
      61.315
      2 Mar 2014
      En xda no se les resiste nada. Ya verás que hay mucha gente que cuanto más difícil se lo pongan más se divierten hakeando. Pasa que China es China....
       
    • Paco_m

      Paco_m Colaborador en el Morcilla Team VIP+

      • Cocinero Android
      • Veteran@
      5.916
      9.980
      28 Ene 2014
      Cassino (FR)
      Lo veo como un ejemplo de "la avaricia rompió el saco", aparte de la inmoralidad por no decir que es ilícito (porque lo es), por ganar mas pasta se ven y verán en la situación de :
      1. Que otras compañías se busquen alternativas viables
      2. Perder la ventaja del código abierto, es decir, tener una macro-comunidad que pueda resolver fallos o que engrandezca la calidad de tu código
      3. Que les metan un puro y adiós beneficios
       
    • bmn

      bmn Baneado

        177
        17
        1 Feb 2013
        Global
      • gacama

        gacama @god, lider del lobby Simdualero de Diamante

        • Cocinero Android
        • Veteran@
        5.367
        7.596
        18 Nov 2013
        Murcia
        Mmmm no es por contradecir a los chicos del androide libre, es una web seria, pero creo que esto no es asi, de hecho varios fabricantes han publicado fuentes completas de kernel mtk, lo que mtk creo que cobra, son sus modificaciones al framework, y estas no estan sujetas a licencias gpl, sino licencias apache, vamos, que no hacen nada ilegal, que no sea etico, vale, lo admito, va en contra del espíritu open source de Android, pero lo pueden hacer

        Enviado desde mi ZTE V967S
         
        • Me Gusta Me Gusta x 2
        • kenzoxs

          kenzoxs Simdualero de Diamante

          • Veteran@
          2.556
          630
          20 Nov 2012
          Se parte del extentido concepto erroneo de que el software licenciado bajo GPL es gratuito y esto no tiene porque ser asi.
          La licencia GPL no implica la gratuidad, se puede cobrar por un software licencia bajo GPL, lo que implica es que debe ser de libre distribucion, codigo abierto, y que cualquiera puede modificarlo como le plazca y licenciar la modificacion bajo GPL, o bajo la licencia que quiera, incluidas licencias cerradas.
          Hay miles de ejemplo de software comercial cerrado, que cuestan un riñon, y utilizan kernels, librerias, APIS, etc., etc. etc. de software libre licenciadas bajo GPL, sin que por ello esten inflingiendo la licencia GPL al no publicar el codigo fuente de sus modificaciones. Tambien tenemos ejemplo de empresas que cobran por su software licenciado bajo GPL, como por ejemplo Red Hat por sus afamados S.O. para servidores.
          Mediatek esta en su perfecto derecho de modifcar el kernel a su antojo, y a no publicar el codigo fuente modificado, si lo ha licenciado bajo alguna licencia cerrada, y por supuesto a cobrar por ello si quiere. Otra cosa es que todos prefeririamos que ofrecieran el codigo fuente.

          Saludos
           
          Última edición por un moderador: 25 Mar 2014
          • Me Gusta Me Gusta x 2
          Verificación:
          Borrador guardado Borrador eliminado

          Compartir esta página

          Galletas! Nos obligan a informar que utilizamos cookies (como casi todas las webs). Al continuar navegando aceptas su uso.