EPOMAKER P75 vs The G-Lab Keyz Elite 400: cuál comprar
Comparativa de Teclados mecánicos: especificaciones, precios y veredicto para saber cuál comprar.
En resumen
EPOMAKER P75 gana la comparativa con 78/100 frente a The G-Lab Keyz Elite 400 (77), según sus especificaciones y su precio.
¿Cuál es mejor? Puntuaciones de la comparativa
Ganador global por score automático (specs ponderadas + precio, ajustado por antigüedad).
Comparación visual
Dimensiones y prestaciones, a escala y cara a cara.
📊 Fortalezas
Cada eje es un atributo; el polígono que llegue más al borde = mejor en ese eje.
- ▸ Vida útil declarada: The G-Lab Keyz Elite 400 — 80 M pulsaciones, 60% más duradero que el EPOMAKER P75
- ▸ Garantía del fabricante: The G-Lab Keyz Elite 400 — 2 años, 100% más larga que el EPOMAKER P75
🔽 Recorrido del switch
Cuánto baja cada tecla y dónde cuenta la pulsación: una marca es un punto fijo; una franja, actuación ajustable.
Actúa antes: EPOMAKER P75 (1,8 mm). Más suave a fondo: EPOMAKER P75 (45 gf).
⌨️ Formato del teclado
Cada teclado a la misma escala según su ancho real: lo que le falta a uno es sitio libre para el ratón.
Especificaciones y precios: EPOMAKER P75 vs The G-Lab Keyz Elite 400
| Característica |
🏆 Ganador
 EPOMAKER P75
EPOMAKER
|
 The G-Lab Keyz Elite 400
The G-Lab
|
|---|---|---|
| Oferta | — | — |
| Formato y distribución | ||
| ? Formato | 75 % | 96 % |
| ? Número de teclas | 81 | 98 |
| ? Estándar de distribución | ANSI | ISO |
| Idioma de las teclas | Inglés EE. UU. (ANSI) | Español (ISO-ES) |
| ? Disponible con distribución española (ISO-ES) ↑ mejor | No | Sí ✓ |
| Disponible en español latinoamericano ↑ mejor | No ✓ | — |
| ? Diseño | Estándar | — |
| Partido en dos mitades (split) | No | — |
| Teclado numérico | No | Sí |
| Fila de funciones (F1-F12) propia | Sí | Sí |
| Flechas dedicadas | Sí | Sí |
| ? Tamaño de los modificadores derechos | 1u | — |
| Switches | ||
| ? Tecnología del switch | Mecánico | Mecánico |
| ? Sensación | Lineal | Lineal |
| Marca del switch | Epomaker | KTT |
| ? Modelo del switch | Epomaker Zebra | KTT Wine Red |
| ? Switches a elegir ↑ mejor | 3 ✓ | — |
| ? Fuerza de actuación (gf) | 40 gf | 43 gf |
| ? Fuerza a fondo (gf) | 45 gf | 55 gf |
| ? Pre-recorrido (mm) | 1.8 mm | 1.9 mm |
| ? Recorrido total (mm) | 3.8 mm | 4 mm |
| ? Vida útil declarada (M pulsaciones) ↑ mejor | 50 M pulsaciones | 80 M pulsaciones ✓ |
| ? Hot-swap ↑ mejor | Sí ✓ | Sí ✓ |
| ? Pines admitidos mejor opción | 3 y 5 pines ✓ | — |
| Compatibilidad de switches mejor opción | MX (mecánicos) ✓ | — |
| ? Switches compatibles | Switches compatibles con MX de 3 y 5 pines | — |
| ? Vástago | Cruz MX | — |
| Switches lubricados de fábrica ↑ mejor | Sí ✓ | Sí ✓ |
| ? Switches de perfil bajo | — | No |
| ? Materiales del switch | Carcasa superior de PC, carcasa inferior de nailon y vástago de POM | — |
| ? Muelle | Muelle largo de 21 mm | — |
| Actuación ajustable y funciones para juego | ||
| ? Rapid Trigger ↑ mejor | — | No ✓ |
| Teclas | ||
| ? Material de las teclas mejor opción | PBT ✓ | PBT ✓ |
| ? Fabricación de las leyendas mejor opción | Doble inyección ✓ | Doble inyección ✓ |
| ? Perfil de las teclas | Cherry | Cherry |
| ? Leyendas translúcidas (shine-through) ↑ mejor | No ✓ | No ✓ |
| Leyendas laterales | — | Sí |
| Construcción y materiales | ||
| Material de la carcasa mejor opción | Aluminio ✓ | Plástico (ABS) |
| ? Material de la placa | Policarbonato (PC) | — |
| ? Tipo de montaje | Gasket | Gasket |
| Capas de espuma ↑ mejor | 5 ✓ | — |
| ? Espumas y amortiguación | Espuma sándwich, lámina IXPE para switches, almohadilla de PET, espuma absorbente y espuma EVA en la carcasa; gaskets de silicona en la placa | Estructura gasket de 5 capas según el fabricante, sin detalle público de materiales; Clubic indica que dos de ellas parecen dedicadas a la insonorización. |
| PCB flexible o con cortes | No | — |
| Estabilizadores mejor opción | Montados en placa ✓ | Montados en placa ✓ |
| Estabilizadores lubricados ↑ mejor | Sí ✓ | — |
| ? Peso (g) | 1650 g | 1120 g |
| Anchura (mm) | 324.2 mm | 394 mm |
| Fondo (mm) | 135.6 mm | 142 mm |
| Altura máxima (mm) | 45.3 mm | 43 mm |
| Altura frontal (mm) ↓ mejor | 22.7 mm ✓ | — |
| Ángulo mínimo (°) | 6 ° | 0 ° |
| Ángulo máximo (°) | 6 ° | 9 ° |
| Posiciones de inclinación ↑ mejor | — | 3 ✓ |
| Reposamuñecas incluido mejor opción | No incluido ✓ | No incluido ✓ |
| Cable desmontable ↑ mejor | Sí ✓ | Sí ✓ |
| Longitud del cable (m) ↑ mejor | — | 1.8 m ✓ |
| Conector del teclado mejor opción | USB-C ✓ | USB-C ✓ |
| Herramienta de desmontaje incluida ↑ mejor | Sí ✓ | — |
| Color | Negro | Blanco |
| Conectividad | ||
| Conexión por cable USB ↑ mejor | Sí ✓ | Sí ✓ |
| ? Inalámbrico 2,4 GHz ↑ mejor | Sí ✓ | Sí ✓ |
| Bluetooth ↑ mejor | Sí ✓ | Sí ✓ |
| Versión de Bluetooth mejor opción | 5.0 ✓ | — |
| Dispositivos emparejados a la vez ↑ mejor | 3 ✓ | 3 ✓ |
| Receptor inalámbrico | — | USB-A |
| Hueco para guardar el receptor ↑ mejor | Sí ✓ | Sí ✓ |
| ? Tasa de sondeo por cable mejor opción | 1000 Hz ✓ | 1000 Hz ✓ |
| Tasa de sondeo en 2,4 GHz mejor opción | 1000 Hz ✓ | 1000 Hz ✓ |
| Tasa de sondeo por Bluetooth (Hz) ↑ mejor | 125 Hz ✓ | — |
| Batería | Recargable | Recargable |
| Capacidad de la batería (mAh) ↑ mejor | 4000 mAh ✓ | 4000 mAh ✓ |
| ? Autonomía sin iluminación (h) ↑ mejor | — | 80 h ✓ |
| ? Autonomía con iluminación (h) ↑ mejor | — | 20 h ✓ |
| ? Condiciones de la autonomía | Epomaker no publica estimación. Prueba de APH Networks: unos 2 días con el RGB al máximo y unas 3 semanas sin luces. Tech4Gamers: casi 3 días de uso moderado con RGB y más de una semana apagado. Son días de uso, no horas continuas. | Cifras máximas del fabricante: hasta 20 h con retroiluminación y 80 h sin ella, sin indicar modo de conexión. Frandroid considera que las 80 h solo parecen alcanzables por Bluetooth y con el RGB apagado. |
| Se puede usar mientras carga ↑ mejor | Sí ✓ | Sí ✓ |
| Compatible con Windows ↑ mejor | Sí ✓ | Sí ✓ |
| Compatible con macOS ↑ mejor | Sí ✓ | Sí ✓ |
| Compatible con Linux ↑ mejor | Sí ✓ | Sí ✓ |
| Compatible con Android ↑ mejor | Sí ✓ | Sí ✓ |
| Compatible con iOS / iPadOS ↑ mejor | — | Sí ✓ |
| Rendimiento y latencia | ||
| ? Latencia declarada por el fabricante (ms) | — | 1 ms |
| ? Pulsaciones simultáneas mejor opción | NKRO ✓ | NKRO ✓ |
| Anti-ghosting ↑ mejor | Sí ✓ | Sí ✓ |
| Sonido | ||
| ? Perfil de sonido | Creamy | Thocky |
| Software y firmware | ||
| Firmware mejor opción | Propietario ✓ | — |
| Compatible con VIA ↑ mejor | No ✓ | — |
| ? Software | Configurador web en ml.lewike.com (navegadores Chromium), sin aplicación que instalar: remapeo, macros, iluminación y tiempo de reposo. | Utilidad propia de The G-Lab para Windows, de descarga en la web oficial: remapeo de teclas, macros y RGB. Las reviews critican su interfaz y traducción. |
| Configuración desde el navegador ↑ mejor | Sí ✓ | — |
| Configurable sin instalar nada ↑ mejor | Sí ✓ | — |
| Software para Windows ↑ mejor | — | Sí ✓ |
| Software para macOS ↑ mejor | — | No ✓ |
| Software para Linux ↑ mejor | — | No ✓ |
| Guarda la configuración en el teclado ↑ mejor | — | Sí ✓ |
| Capas ↑ mejor | 2 ✓ | — |
| Remapeo de todas las teclas ↑ mejor | Sí ✓ | Sí ✓ |
| Macros ↑ mejor | Sí ✓ | Sí ✓ |
| Bloqueo de la tecla Windows ↑ mejor | Sí ✓ | Sí ✓ |
| Iluminación | ||
| Retroiluminación mejor opción | RGB por tecla ✓ | RGB por tecla ✓ |
| ? Orientación de los LED mejor opción | Sur ✓ | — |
| Iluminación configurable por software ↑ mejor | Sí ✓ | Sí ✓ |
| Efectos de iluminación | 18 | 17 |
| Iluminación lateral o barra de luz | — | Sí |
| Indicador de bloqueo de mayúsculas ↑ mejor | Sí ✓ | Sí ✓ |
| Controles y extras | ||
| Ruedas giratorias (encoders) ↑ mejor | 1 ✓ | 1 ✓ |
| Extractor de teclas y switches incluido ↑ mejor | Sí ✓ | Sí ✓ |
| Contenido de la caja | Teclado, cable USB-A a USB-C trenzado, extractor de teclas y switches, guía rápida, llave Allen, 3 switches de repuesto y teclas negras adicionales. | Teclado, cable USB-A a USB-C trenzado de 1,8 m, receptor USB de 2,4 GHz, extractor de teclas y switches, 4 switches de repuesto y documentación. |
| Compra y garantía | ||
| Tipo de venta | Montado | Montado |
| Garantía del fabricante (años) ↑ mejor | 1 años | 2 años ✓ |
| Score global |
|
|
Análisis y veredicto
Resumen rápido
- Mejor para economía: EPOMAKER P75 — Ofrece un gran rendimiento a un precio más accesible.
- Mejor para usuarios en español: The G-Lab Keyz Elite 400 — Su distribución ISO-ES es ideal para quienes escriben en español.
- Mejor para switches: EPOMAKER P75 — Permite elegir entre varios switches, lo que ofrece mayor personalización.
- Mejor autonomía: The G-Lab Keyz Elite 400 — Ofrece más horas de uso sin iluminación, lo que puede ser ventajoso para sesiones largas.
- Mejor para diseño robusto: EPOMAKER P75 — Su construcción de aluminio CNC le da un toque premium y durabilidad.
Veredicto
Al comparar el EPOMAKER P75 y el The G-Lab Keyz Elite 400, el primero se posiciona como una opción más asequible, ideal para quienes buscan un teclado mecánico de calidad sin romper el banco. Su capacidad de personalización y su robustez son puntos a su favor, pero su falta de distribución española puede ser un inconveniente significativo para algunos usuarios.
Por otro lado, el G-Lab Keyz Elite 400, aunque más caro, ofrece características que podrían justificar la inversión, especialmente para quienes valoran la escritura en español y la duración de la batería con el RGB apagado. Sin embargo, su software ha recibido críticas, lo que puede ser un factor limitante en la experiencia de uso. En general, la elección dependerá de tus prioridades: economía y personalización frente a confort y duración de la batería.
Diferencias clave
Distribución del teclado: EPOMAKER P75 vs The G-Lab Keyz Elite 400
El EPOMAKER P75 solo está disponible en ANSI, lo que significa que aquellos acostumbrados a la distribución ISO-ES podrían tener problemas al escribir en español. Por el contrario, el The G-Lab Keyz Elite 400 incluye la distribución adecuada, facilitando la experiencia de escritura en este idioma.
Personalización de switches: EPOMAKER P75 vs The G-Lab Keyz Elite 400
Si eres un entusiasta de los teclados mecánicos, la capacidad de elegir entre diferentes switches en el EPOMAKER P75 es un gran atractivo. Esto permite a los usuarios adaptar la sensación del teclado a su estilo de juego o escritura. En cambio, el The G-Lab Keyz Elite 400 no ofrece esta flexibilidad, lo que puede ser un inconveniente para quienes buscan una experiencia más personalizada.
Duración de la batería: EPOMAKER P75 vs The G-Lab Keyz Elite 400
El The G-Lab Keyz Elite 400 sobresale en cuanto a su autonomía, logrando hasta 80 horas de uso sin iluminación, lo que es ideal para usuarios que pasan mucho tiempo en el teclado. En comparación, el EPOMAKER P75 tiene una duración de aproximadamente 2 a 3 días con iluminación RGB activa, lo que puede resultar insuficiente para sesiones prolongadas.
Software y configuración: EPOMAKER P75 vs The G-Lab Keyz Elite 400
El EPOMAKER P75 permite la configuración a través de un configurador web sin necesidad de instalar software, lo que es un gran punto a favor para quienes prefieren evitar programas adicionales. Por su parte, el The G-Lab Keyz Elite 400 cuenta con un software dedicado, pero ha sido criticado por su interfaz poco amigable, lo que puede dificultar la personalización para algunos usuarios.
¿Cuál elegir según tu caso?
- Para usuarios que escriben en español: The G-Lab Keyz Elite 400 — Su distribución ISO-ES es esencial para una experiencia de escritura cómoda.
- Para gamers que buscan personalización: EPOMAKER P75 — La opción de elegir switches es ideal para adaptar el teclado a tu estilo de juego.
- Para quienes priorizan la duración de la batería: The G-Lab Keyz Elite 400 — Su larga duración sin iluminación es perfecta para uso prolongado.
- Para un teclado robusto y duradero: EPOMAKER P75 — Su construcción en aluminio es más resistente y de calidad.
- Para un uso general sin complicaciones: EPOMAKER P75 — Su configurador web es más accesible y fácil de usar.
Limitaciones y cosas que conviene saber
En general, el EPOMAKER P75 es una opción muy sólida, pero su falta de distribución en español puede ser un gran inconveniente para muchos usuarios. Además, aunque su construcción es robusta, el peso puede ser un factor a considerar si buscas portabilidad.
Por otro lado, el The G-Lab Keyz Elite 400 tiene un diseño atractivo y una buena duración de batería, pero el software ha sido criticado por su usabilidad, lo que puede limitar la experiencia de personalización. También, su precio más elevado puede no justificar las mejoras para todos los usuarios.
Preguntas frecuentes
¿Cuál teclado es más adecuado para escribir en español?
El The G-Lab Keyz Elite 400 es la mejor opción, ya que cuenta con distribución ISO-ES, lo que facilita la escritura para los usuarios hispanohablantes.
¿Qué teclado ofrece más opciones de personalización?
El EPOMAKER P75 permite elegir entre varios tipos de switches, lo que proporciona una personalización significativa en la experiencia de escritura y juego.
¿Cuál tiene mejor duración de batería?
El The G-Lab Keyz Elite 400 ofrece una duración de hasta 80 horas sin iluminación, lo que es considerablemente mejor que el EPOMAKER P75, que tiene una duración de 2 a 3 días con RGB activo.
¿Cuál es más fácil de configurar?
El EPOMAKER P75 se configura a través de un configurador web, lo que lo hace más accesible y fácil de usar en comparación con el software de The G-Lab Keyz Elite 400, que ha recibido críticas por su interfaz poco amigable.
¿El EPOMAKER P75 es un buen teclado para juegos?
Sí, el EPOMAKER P75 es adecuado para juegos gracias a su tecnología hot-swap y la posibilidad de elegir switches, lo que permite a los jugadores ajustar la respuesta del teclado a su preferencia.
Sigue comparando
Otros duelos de Teclados mecánicos con estos productos como protagonistas.
Añadir producto a la comparación
Busca por nombre o marca y añade otro contendiente al duelo.
Sugerencias para tu comparativa
cargando…Similares, mejores y más baratos que lo que ya estás comparando.