Bambu Lab A1 vs Bambu Lab A2L vs SPARKX i7
Comparando 3 de 6 máx. en Impresoras 3D.
Sugerencias para tu comparativa
cargando…📊 Diferencias clave
Cada eje es un atributo; el polígono que llegue más al borde = mejor en ese eje.
| Característica | Bambu Lab A1 | Bambu Lab A2L | SPARKX i7 / SPARKX i7 Combo |
|---|---|---|---|
| Volumen de impresión (L) | 16.78 L | 34.32 L ✓ | 16.57 L |
| Peso (kg) | 8.3 kg ✓ | 12.8 kg | 9.12 kg |
| Número de extrusores | 1 ✓ | 1 | 1 |
| Velocidad máxima (mm/s) | 500 mm/s ✓ | 500 mm/s | 500 mm/s |
| Aceleración (mm/s2) | 5000 mm/s2 | 10000 mm/s2 ✓ | 10000 mm/s2 |
| Número de boquillas | 1 ✓ | 1 | 1 |
| Temperatura máxima de boquilla (°C) | 300 °C ✓ | 300 °C | 300 °C |
| Capacidad máxima de colores | 4 ✓ | 4 | 4 |
- ▸ Volumen de impresión: Bambu Lab A2L — 34.32 L, 104,53% más amplio que el Bambu Lab A1
- ▸ Peso: Bambu Lab A1 — 8.3 kg, 0,82 kg más ligero que el SPARKX i7 / SPARKX i7 Combo
🧊 Volumen de impresión comparado
Cubos a la misma escala, superpuestos. El mayor marca la referencia.
| Característica |
🏆 Ganador
|
||
|---|---|---|---|
| Oferta | — | 733,63€ PCComponentes ↗ | 299,00€ Amazon ↗ |
| Medidas | |||
|
?
Dimensiones máximas de pieza imprimible |
16.78 L | 34.32 L ✓ | 16.57 L |
|
?
Eje X |
256 mm | 330 mm ✓ | 260 mm |
|
?
Eje Z |
256 mm | 325 mm ✓ | 255 mm |
|
?
Eje Y |
256 mm | 320 mm ✓ | 260 mm |
|
?
Menor = más portátil |
8.3 kg ✓ | 12.8 kg | 9.12 kg |
| Conectividad | |||
|
?
Conexión inalámbrica |
Sí ✓ | Sí ✓ | Sí ✓ |
|
?
Puerto de red cableado |
Sí ✓ | No | No |
| Puerto USB ↑ mejor | — | — | Sí ✓ |
| Extrusión y tecnología de impresión | |||
| Tipo de extrusor mejor opción | Directo (Direct Drive) ✓ | Directo (Direct Drive) ✓ | Directo (Direct Drive) ✓ |
|
?
FDM=filamento, resina=SLA/DLP/LCD/MSLA, SLS=polvo |
FDM | FDM | FDM |
|
?
Doble extrusor = multimaterial |
1 ✓ | 1 ✓ | 1 ✓ |
| Número de boquillas ↑ mejor | 1 ✓ | 1 ✓ | 1 ✓ |
| Temperatura máxima de boquilla (°C) ↑ mejor | 300 °C ✓ | 300 °C ✓ | 300 °C ✓ |
| Capacidad máxima de colores ↑ mejor | 4 ✓ | 4 ✓ | 4 ✓ |
| Velocidad | |||
| Cinemática mejor opción | Bedslinger ✓ | Bedslinger ✓ | Bedslinger ✓ |
|
?
Velocidad del cabezal |
500 mm/s ✓ | 500 mm/s ✓ | 500 mm/s ✓ |
|
?
Aceleración máxima de los ejes |
5000 mm/s2 | 10000 mm/s2 ✓ | 10000 mm/s2 ✓ |
| Cama | |||
|
?
Sensor BLTouch/CR-Touch |
Sí ✓ | Sí ✓ | Sí ✓ |
|
?
Temperatura máxima de la cama |
100 C ✓ | 100 C ✓ | 100 C ✓ |
|
?
Permite ABS, PETG, etc. |
Sí ✓ | Sí ✓ | Sí ✓ |
| Experiencia de uso | |||
|
?
Menor = más silenciosa |
45 dB ✓ | 52 dB | 45 dB ✓ |
|
?
Supervisión remota |
Sí ✓ | Sí ✓ | Sí ✓ |
| Idioma español ↑ mejor | Sí ✓ | — | Sí ✓ |
| Software | |||
|
?
Software de control |
Propietario ✓ | Propietario ✓ | Propietario ✓ |
| Cloud ↑ mejor | Sí ✓ | — | Sí ✓ |
| Madurez del ecosistema ↑ mejor | 9 ✓ | — | 7 |
| Longevidad y obsolescencia | |||
| Calidad documental ↑ mejor | 9 ✓ | — | 7.5 |
| Disponibilidad de repuestos ↑ mejor | 9.5 ✓ | — | 9 |
| Reparabilidad ↑ mejor | 7.5 | — | 9 ✓ |
| Otros | |||
| Sensor de filamento ↑ mejor | — | — | Sí ✓ |
| Precisión dimensional (mm) ↓ mejor | 0.1 mm ✓ | — | 0.15 mm |
|
?
Cámara cerrada de fábrica |
No ✓ | No ✓ | No ✓ |
| Privacidad ↑ mejor | 4 | — | 6 ✓ |
| Seguridad ↑ mejor | 6 ✓ | — | 6 ✓ |
| Cámara calefactada ↑ mejor | — | — | No ✓ |
| Input Shaping ↑ mejor | — | — | Sí ✓ |
| Recuperación por fallo de energía ↑ mejor | — | — | Sí ✓ |
| Compatibilidad con filamentos | |||
|
?
PETG, PET, CPE, CPE+, ABS, ASA, HIPS, TPU, TPE, PLA Flexible, Polipropileno (PP) |
Sí ✓ | Sí ✓ | No |
|
?
PLA, PLA+, PLA Resistente, HTPLA, PLA Seda, PLA Mate, PLA Madera, PLA Corcho, PLA Bambú, PLA Mármol, PLA Conductivo |
Sí ✓ | Sí ✓ | Sí ✓ |
|
?
Nailon (PA6, PA12), Policarbonato (PC), Policarbonato Blend (PC Blend), PLA con fibra de carbono, PETG con fibra de carbono, ABS con fibra de carbono, ASA con fibra de carbono, Nailon con fibra de carbono, Nailon con fibra de vidrio, Policarbonato con fib |
No ✓ | No ✓ | No ✓ |
|
?
PEEK, PEKK, PAEK, PEI (Ultem), PPS, PPSU, PSU |
No ✓ | No ✓ | No ✓ |
| Score global |
|
|
|
Análisis y recomendación
La Creality SPARKX i7 es la mejor opción si buscas un equilibrio entre precio y rendimiento.
La Creality SPARKX i7, con un score de 72, se posiciona como la opción más sólida en esta comparativa. Su volumen de impresión de 16.57 L y la velocidad máxima de 500 mm/s son ideales para proyectos de tamaño medio. Además, cuenta con características como nivelación automática y cama calefactable, que facilitan mucho la experiencia de impresión. En términos de usabilidad, su firmware propietario y la comunidad activa de Creality ofrecen un buen soporte, aunque no es tan extensa como la de Bambu Lab. Sin embargo, su mayor ventaja es la reparabilidad y la disponibilidad de repuestos, lo que significa que si algo falla, no tendrás problemas para encontrar una solución.
Por otro lado, el Bambu Lab A1, aunque tiene un score inferior (67), es una opción muy interesante por su madurez del ecosistema y la calidad de su documentación. Su precisión dimensional de 0.1 mm es un punto a favor si buscas detalles finos en tus impresiones. Además, su capacidad para trabajar con materiales avanzados lo hace más versátil. Sin embargo, su aceleración de 5000 mm/s puede ser un limitante si buscas impresiones rápidas. En cuanto al Bambu Lab A2L, aunque ofrece un gran volumen de impresión (34.32 L), su precio elevado (734 €) y el nivel de ruido de 52 dB lo hacen menos atractivo para el usuario promedio. Es más adecuado para quienes realmente necesitan ese tamaño y están dispuestos a lidiar con el ruido.
Para quién es cada uno
- Presupuesto ajustado: Creality SPARKX i7. Con un precio de 299 €, ofrece un gran rendimiento sin romper el banco.
- Principiante: Bambu Lab A1. Su documentación y comunidad activa facilitan el aprendizaje y la resolución de problemas.
- Exigente: Bambu Lab A2L. Ideal para quienes necesitan un gran volumen de impresión y están dispuestos a invertir más.
- Hobbyista: Creality SPARKX i7. Su facilidad de reparación y soporte de repuestos la hacen perfecta para quienes disfrutan personalizando y mejorando su impresora.