Mango 2 (GL-MG1300) vs Slate AX (GL-AXT1800): cuál comprar
Comparativa de Routers de viaje: especificaciones, precios y veredicto para saber cuál comprar.
¿Cuál es mejor? Puntuaciones de la comparativa
Ganador global por score automático (specs ponderadas + precio, ajustado por antigüedad).
Comparación visual
Dimensiones y prestaciones, a escala y cara a cara.
📡 Alcance de señal (potencia TX)
Cada anillo es el alcance estimado de un router según su potencia de transmisión (TX). Cuanto mayor, más lejos llega la señal.
Alcance estimado en exterior a la vista: cada +6 dBm duplica la distancia (referencia 20 dBm ≈ 100 m). En interiores, paredes e interferencias reducen bastante el alcance real.
📊 Características
Cada eje es un atributo; el polígono que llegue más al borde = mejor en ese eje.
- ▸ Núcleos de CPU: Slate AX (GL-AXT1800) — 4, 100% más alto que el Mango 2 (GL-MG1300)
- ▸ Frecuencia de CPU: Slate AX (GL-AXT1800) — 1200 MHz, 36,36% más alto que el Mango 2 (GL-MG1300)
- ▸ Memoria RAM: Slate AX (GL-AXT1800) — 512 MB, 300% más memoria que el Mango 2 (GL-MG1300)
- ▸ Velocidad 2.4 GHz: Slate AX (GL-AXT1800) — 600 Mbps, 50% más veloz que el Mango 2 (GL-MG1300)
- ▸ Velocidad 5 GHz: Slate AX (GL-AXT1800) — 1200 Mbps, 38,57% más veloz que el Mango 2 (GL-MG1300)
- ▸ Tethering USB del móvil: Tethering USB del móvil: el Mango 2 (GL-MG1300) sí; el Slate AX (GL-AXT1800) no
Especificaciones y precios: Mango 2 (GL-MG1300) vs Slate AX (GL-AXT1800)
| Característica |
🏆 Ganador
|
|
|---|---|---|
| Oferta | — | 122,99€ Amazon ↗ |
| Procesador y hardware | ||
| Fabricante del chip mejor opción | MediaTek | Qualcomm ✓ |
| ? CPU | Dual-core @880 MHz | IPQ6018 |
| Núcleos de CPU ↑ mejor | 2 | 4 ✓ |
| Frecuencia de CPU (MHz) ↑ mejor | 880 MHz | 1200 MHz ✓ |
| ? Memoria RAM (MB) ↑ mejor | 128 MB | 512 MB ✓ |
| ? Almacenamiento flash (MB) ↑ mejor | 128 MB ✓ | 128 MB ✓ |
| Wi-Fi inalámbrico | ||
| Estándar Wi-Fi mejor opción | Wi-Fi 5 (802.11ac) | Wi-Fi 6 (802.11ax) ✓ |
| Bandas de frecuencia mejor opción | Dual-band (2.4 + 5 GHz) ✓ | Dual-band (2.4 + 5 GHz) ✓ |
| ? Velocidad 2.4 GHz (Mbps) ↑ mejor | 400 Mbps | 600 Mbps ✓ |
| ? Velocidad 5 GHz (Mbps) ↑ mejor | 866 Mbps | 1200 Mbps ✓ |
| ? Velocidad combinada total (Mbps) ↑ mejor | 1266 Mbps | 1800 Mbps ✓ |
| MIMO / streams mejor opción | 2×2 ✓ | 2×2 ✓ |
| Número de antenas ↑ mejor | 2 ✓ | 2 ✓ |
| ? Tipo de antena | Integradas | Integradas |
| Potencia TX máx. (5 GHz) (dBm) ↑ mejor | 23 dBm ✓ | 23 dBm ✓ |
| ? Dispositivos conectados máx. ↑ mejor | 40 | 120 ✓ |
| VPN y seguridad | ||
| Soporte WireGuard ↑ mejor | Sí ✓ | Sí ✓ |
| ? Velocidad WireGuard (Mbps) ↑ mejor | 184 Mbps | 550 Mbps ✓ |
| Soporte OpenVPN ↑ mejor | Sí ✓ | Sí ✓ |
| ? Velocidad OpenVPN (Mbps) ↑ mejor | 95 Mbps | 560 Mbps ✓ |
| ? Proveedores VPN compatibles ↑ mejor | 30 ✓ | 30 ✓ |
| ? Interruptor físico de VPN ↑ mejor | Sí ✓ | No |
| Bloqueo de anuncios (AdGuard Home) ↑ mejor | Sí ✓ | Sí ✓ |
| Cifrado inalámbrico mejor opción | WPA2/WPA3 ✓ | — |
| Soporte IPv6 ↑ mejor | Sí ✓ | Sí ✓ |
| Puertos y conectividad | ||
| ? Puertos Ethernet totales ↑ mejor | 2 | 3 ✓ |
| Velocidad Ethernet mejor opción | Gigabit (10/100/1000) ✓ | Gigabit (10/100/1000) ✓ |
| ? Puerto USB mejor opción | USB 3.0 ✓ | USB 3.0 ✓ |
| ? Tethering USB del móvil ↑ mejor | Sí ✓ | No |
| Ranura SIM ↑ mejor | — | No ✓ |
| Módem integrado mejor opción | No ✓ | No ✓ |
| ? Bluetooth ↑ mejor | — | No ✓ |
| Diseño y portabilidad | ||
| Ancho (mm) ↓ mejor | 89 mm | 82 mm ✓ |
| Fondo (mm) ↓ mejor | 63 mm ✓ | 125 mm |
| Alto (mm) ↓ mejor | 15 mm ✓ | 36 mm |
| ? Peso (g) ↓ mejor | 100 g ✓ | 245 g |
| Material del chasis | Plástico | Plástico |
| ? Pantalla de estado ↑ mejor | — | No ✓ |
| ? Tamaño de pantalla (in) ↑ mejor | — | — |
| ? Batería integrada ↑ mejor | — | No ✓ |
| Capacidad de batería (mAh) ↑ mejor | — | — |
| Alimentación | ||
| ? Tipo de alimentación mejor opción | USB-C ✓ | USB-C ✓ |
| Consumo máximo (W) ↑ mejor | 10 W ✓ | — |
| ? Entrada de corriente | USB-C, 5V/2A | 5 Voltios |
| Software y ecosistema | ||
| ? Sistema operativo mejor opción | OpenWrt ✓ | OpenWrt ✓ |
| Gestión mejor opción | Web + App móvil ✓ | Web + App móvil ✓ |
| ? Funciona sin cuenta (autónomo) ↑ mejor | Sí ✓ | Sí ✓ |
| ? NAS por USB (SAMBA/WebDAV) ↑ mejor | Sí ✓ | Sí ✓ |
| ? Modo repetidor (WISP) ↑ mejor | Sí ✓ | No |
| ? Certificaciones | CE, RoHS | DFS Certification in US, UK, Europe & Japan |
| Score global |
|
|
Análisis y veredicto
Resumen rápido
- Mejor para portabilidad: GL.iNet Mango 2 (GL-MG1300) — Su tamaño compacto y peso ligero lo hacen ideal para llevar en cualquier viaje.
- Mejor para velocidad: GL.iNet Slate AX (GL-AXT1800) — Ofrece velocidades superiores gracias a su soporte para Wi-Fi 6 y un procesador más potente.
- Mejor para conexiones múltiples: GL.iNet Slate AX (GL-AXT1800) — Puede manejar hasta 120 dispositivos conectados, ideal para grupos grandes.
- Mejor para uso de VPN: GL.iNet Slate AX (GL-AXT1800) — Su velocidad de OpenVPN es notablemente más alta, lo que mejora la experiencia de navegación segura.
- Mejor relación calidad-precio para usuarios básicos: GL.iNet Mango 2 (GL-MG1300) — Ofrece características competentes a un precio más accesible.
Veredicto — ¿Cuál comprar?
Si buscas un router de viaje que combine velocidad y capacidad de conexión, el GL.iNet Slate AX (GL-AXT1800) es la opción más robusta. Con su tecnología Wi-Fi 6 y un procesador quad-core, se adapta mejor a entornos donde se requiere una conexión estable y rápida, como en oficinas o reuniones familiares donde hay muchos dispositivos conectados al mismo tiempo.
No obstante, si tu prioridad es la portabilidad y un uso más básico, el GL.iNet Mango 2 (GL-MG1300) sigue siendo una excelente elección. Su tamaño reducido y facilidad de uso lo hacen ideal para viajeros ocasionales que no necesitan tantas características avanzadas. Sin embargo, tendrás que sacrificar algo de velocidad y capacidad de conexión.
Diferencias clave
Velocidad: Mango 2 vs Slate AX
El GL.iNet Slate AX supera al Mango 2 con una velocidad combinada de 1800 Mbps frente a los 1266 Mbps del Mango 2. Esto se traduce en una experiencia de navegación más fluida y rápida, especialmente al realizar tareas que requieren un ancho de banda considerable, como el streaming de video o videoconferencias.
Capacidad de conexión: Mango 2 vs Slate AX
El Slate AX puede conectar hasta 120 dispositivos simultáneamente, mientras que el Mango 2 no especifica un límite, pero es más adecuado para menos dispositivos. Si viajas en grupo o tienes una familia grande, el Slate AX te ofrecerá una ventaja significativa en cuanto a la gestión de múltiples conexiones.
Soporte de VPN: Mango 2 vs Slate AX
Ambos routers ofrecen soporte para WireGuard y OpenVPN, pero el GL.iNet Slate AX proporciona velocidades de 560 Mbps en OpenVPN, comparado con los 95 Mbps del Mango 2. Para quienes dependen de conexiones VPN seguras, esta diferencia puede ser crucial.
Dimensiones y peso: Mango 2 vs Slate AX
El GL.iNet Mango 2 es notablemente más ligero y compacto, pesando solo 100 g y midiendo 89 mm de ancho. Por otro lado, el Slate AX, aunque no es excesivamente grande, es más voluminoso y pesa 245 g. Para quienes priorizan el espacio y el peso en su equipaje, el Mango 2 es claramente más ventajoso.
¿Cuál elegir según tu caso?
- Viajero frecuente: GL.iNet Mango 2 (GL-MG1300) — Su tamaño y peso lo hacen ideal para llevar en cualquier equipaje sin ocupar mucho espacio.
- Familia numerosa: GL.iNet Slate AX (GL-AXT1800) — Su capacidad para manejar múltiples dispositivos simultáneamente es perfecta para grupos grandes.
- Usuarios de VPN: GL.iNet Slate AX (GL-AXT1800) — La velocidad de su conexión VPN es significativamente mejor, ideal para quienes necesitan seguridad online.
- Uso básico: GL.iNet Mango 2 (GL-MG1300) — Suficiente para navegar y tareas sencillas, a un precio más accesible.
- Entusiastas de tecnología: GL.iNet Slate AX (GL-AXT1800) — Ofrece características avanzadas y un mejor rendimiento general para quienes requieren alta velocidad y conexión estable.
Limitaciones y cosas que conviene saber
El GL.iNet Slate AX puede ser más complejo de configurar debido a sus características avanzadas, lo que puede asustar a los usuarios menos técnicos. Además, su mayor peso y tamaño pueden ser un inconveniente para algunos viajeros. Por otro lado, el GL.iNet Mango 2 ha recibido críticas por su rendimiento en entornos donde se requiere una conexión más robusta, ya que puede verse limitado en comparación con otros dispositivos más potentes.
Preguntas frecuentes
¿Cuál es más portátil para viajar?
El GL.iNet Mango 2 (GL-MG1300) es el más portátil de los dos, con un peso de solo 100 g y dimensiones compactas que facilitan su transporte en cualquier equipaje.
¿Qué router es mejor para usar VPN?
El GL.iNet Slate AX (GL-AXT1800) es superior para conexiones VPN, logrando velocidades de OpenVPN de 560 Mbps, lo que mejora significativamente la experiencia de navegación segura.
¿Cuál maneja más dispositivos conectados?
El GL.iNet Slate AX (GL-AXT1800) puede soportar hasta 120 dispositivos conectados simultáneamente, ideal para familias o grupos grandes, mientras que el Mango 2 es más adecuado para menos dispositivos.
¿Cómo se compara la velocidad de ambos routers?
El GL.iNet Slate AX (GL-AXT1800) ofrece una velocidad combinada de 1800 Mbps, frente a los 1266 Mbps del GL.iNet Mango 2 (GL-MG1300), lo que proporciona una experiencia más rápida y estable para streaming y videoconferencias.
¿Hay diferencias en la configuración y uso?
El GL.iNet Mango 2 (GL-MG1300) es generalmente más fácil de configurar y usar, mientras que el Slate AX, aunque más potente, puede ser más complicado para usuarios menos técnicos debido a sus funciones avanzadas.
Sigue comparando
Otros duelos de Routers de viaje con estos productos como protagonistas.
Añadir producto a la comparación
Busca por nombre o marca y añade otro contendiente al duelo.
Sugerencias para tu comparativa
cargando…Similares, mejores y más baratos que lo que ya estás comparando.