Mango 2 (GL-MG1300) vs UniFi Travel Router: cuál comprar
Comparativa de Routers de viaje: especificaciones, precios y veredicto para saber cuál comprar.
¿Cuál es mejor? Puntuaciones de la comparativa
Ganador global por score automático (specs ponderadas + precio, ajustado por antigüedad).
Comparación visual
Dimensiones y prestaciones, a escala y cara a cara.
📡 Alcance de señal (potencia TX)
Cada anillo es el alcance estimado de un router según su potencia de transmisión (TX). Cuanto mayor, más lejos llega la señal.
Alcance estimado en exterior a la vista: cada +6 dBm duplica la distancia (referencia 20 dBm ≈ 100 m). En interiores, paredes e interferencias reducen bastante el alcance real.
📊 Características
Cada eje es un atributo; el polígono que llegue más al borde = mejor en ese eje.
- ▸ Núcleos de CPU: UniFi Travel Router — 4, 100% más alto que el Mango 2 (GL-MG1300)
- ▸ Frecuencia de CPU: Mango 2 (GL-MG1300) — 880 MHz, 22,91% más alto que el UniFi Travel Router
- ▸ Memoria RAM: UniFi Travel Router — 256 MB, 100% más memoria que el Mango 2 (GL-MG1300)
- ▸ Velocidad 2.4 GHz: Mango 2 (GL-MG1300) — 400 Mbps, 33,33% más veloz que el UniFi Travel Router
- ▸ Velocidad 5 GHz: UniFi Travel Router — 866.7 Mbps, 0,7 Mbps más veloz que el Mango 2 (GL-MG1300)
- ▸ Potencia TX máx. (5 GHz): Mango 2 (GL-MG1300) — 23 dBm, 53,33% más potente que el UniFi Travel Router
Especificaciones y precios: Mango 2 (GL-MG1300) vs UniFi Travel Router
| Característica |
🏆 Ganador
|
|
|---|---|---|
| Oferta | — | 105,78€ Amazon ↗ |
| Procesador y hardware | ||
| Fabricante del chip mejor opción | MediaTek | Qualcomm ✓ |
| ? CPU | Dual-core @880 MHz | IPQ4018 |
| Núcleos de CPU ↑ mejor | 2 | 4 ✓ |
| Frecuencia de CPU (MHz) ↑ mejor | 880 MHz ✓ | 716 MHz |
| ? Memoria RAM (MB) ↑ mejor | 128 MB | 256 MB ✓ |
| ? Almacenamiento flash (MB) ↑ mejor | 128 MB ✓ | 32 MB |
| Wi-Fi inalámbrico | ||
| Estándar Wi-Fi mejor opción | Wi-Fi 5 (802.11ac) ✓ | Wi-Fi 5 (802.11ac) ✓ |
| Bandas de frecuencia mejor opción | Dual-band (2.4 + 5 GHz) ✓ | Dual-band (2.4 + 5 GHz) ✓ |
| ? Velocidad 2.4 GHz (Mbps) ↑ mejor | 400 Mbps ✓ | 300 Mbps |
| ? Velocidad 5 GHz (Mbps) ↑ mejor | 866 Mbps | 866.7 Mbps ✓ |
| ? Velocidad combinada total (Mbps) ↑ mejor | 1266 Mbps ✓ | 1166.7 Mbps |
| MIMO / streams mejor opción | 2×2 ✓ | 2×2 ✓ |
| Número de antenas ↑ mejor | 2 ✓ | 2 ✓ |
| ? Tipo de antena | Integradas | Integradas |
| Potencia TX máx. (5 GHz) (dBm) ↑ mejor | 23 dBm ✓ | 15 dBm |
| ? Dispositivos conectados máx. ↑ mejor | 40 ✓ | 32 |
| VPN y seguridad | ||
| Soporte WireGuard ↑ mejor | Sí ✓ | Sí ✓ |
| ? Velocidad WireGuard (Mbps) ↑ mejor | 184 Mbps ✓ | — |
| Soporte OpenVPN ↑ mejor | Sí ✓ | Sí ✓ |
| ? Velocidad OpenVPN (Mbps) ↑ mejor | 95 Mbps ✓ | — |
| ? Proveedores VPN compatibles ↑ mejor | 30 ✓ | — |
| ? Interruptor físico de VPN ↑ mejor | Sí ✓ | — |
| Bloqueo de anuncios (AdGuard Home) ↑ mejor | Sí ✓ | — |
| Cifrado inalámbrico mejor opción | WPA2/WPA3 ✓ | — |
| Soporte IPv6 ↑ mejor | Sí ✓ | — |
| Puertos y conectividad | ||
| ? Puertos Ethernet totales ↑ mejor | 2 ✓ | 2 ✓ |
| Velocidad Ethernet mejor opción | Gigabit (10/100/1000) ✓ | Gigabit (10/100/1000) ✓ |
| ? Puerto USB mejor opción | USB 3.0 ✓ | — |
| ? Tethering USB del móvil ↑ mejor | Sí ✓ | Sí ✓ |
| Ranura SIM ↑ mejor | — | — |
| Módem integrado mejor opción | No ✓ | No ✓ |
| ? Bluetooth ↑ mejor | — | Sí ✓ |
| Diseño y portabilidad | ||
| Ancho (mm) ↓ mejor | 89 mm ✓ | 95.95 mm |
| Fondo (mm) ↓ mejor | 63 mm ✓ | 65 mm |
| Alto (mm) ↓ mejor | 15 mm | 12.5 mm ✓ |
| ? Peso (g) ↓ mejor | 100 g | 89 g ✓ |
| Material del chasis | Plástico | Policarbonato |
| ? Pantalla de estado ↑ mejor | — | Sí ✓ |
| ? Tamaño de pantalla (in) ↑ mejor | — | 1.14 in ✓ |
| ? Batería integrada ↑ mejor | — | — |
| Capacidad de batería (mAh) ↑ mejor | — | — |
| Alimentación | ||
| ? Tipo de alimentación mejor opción | USB-C ✓ | USB-C ✓ |
| Consumo máximo (W) ↑ mejor | 10 W ✓ | 5 W |
| ? Entrada de corriente | USB-C, 5V/2A | USB-C, 5V/2A |
| Software y ecosistema | ||
| ? Sistema operativo mejor opción | OpenWrt ✓ | Firmware propietario |
| Gestión mejor opción | Web + App móvil ✓ | App móvil |
| ? Funciona sin cuenta (autónomo) ↑ mejor | Sí ✓ | Sí ✓ |
| ? NAS por USB (SAMBA/WebDAV) ↑ mejor | Sí ✓ | — |
| ? Modo repetidor (WISP) ↑ mejor | Sí ✓ | — |
| ? Certificaciones | CE, RoHS | CE, FCC, IC |
| Score global |
|
|
Análisis y veredicto
Resumen rápido
- Mejor para configuración sencilla: GL.iNet Mango 2 (GL-MG1300) — Su interfaz basada en OpenWrt permite una gestión intuitiva y fácil conexión.
- Mejor para conectividad extendida: UniFi Travel Router — Su capacidad de extender redes UniFi brinda una experiencia familiar y segura en ubicaciones remotas.
- Mejor rendimiento en 5 GHz: UniFi Travel Router — Ofrece una velocidad ligeramente superior en esta banda, ideal para streaming y juegos.
- Mejor soporte de VPN: GL.iNet Mango 2 (GL-MG1300) — Con velocidades de WireGuard más altas y más proveedores compatibles, es excelente para usuarios que priorizan la seguridad.
Veredicto — ¿Cuál comprar?
Al decidir entre el GL.iNet Mango 2 (GL-MG1300) y el UniFi Travel Router, es importante considerar el uso que le darás. Si buscas un router de viaje que se configure rápidamente y ofrezca un sólido rendimiento en términos de velocidad y soporte de VPN, el GL.iNet Mango 2 es la opción más robusta. Sin embargo, si tu prioridad es extender una red existente de UniFi o necesitas una solución ultradelgada que sea fácil de transportar, el UniFi Travel Router podría ser más adecuado.
El GL.iNet Mango 2 se destaca por su capacidad de gestión y soporte para múltiples protocolos de VPN, lo que es un gran plus para los viajeros frecuentes que desean mantener su privacidad. Por otro lado, el UniFi Travel Router, aunque un poco menos potente en la banda de 2.4 GHz, ofrece una experiencia de usuario más integrada si ya utilizas productos UniFi en casa.
Diferencias clave
Velocidades de red: GL.iNet Mango 2 vs UniFi Travel Router
En términos de velocidad, el GL.iNet Mango 2 ofrece un rendimiento superior en la banda de 2.4 GHz con 400 Mbps comparado con los 300 Mbps del UniFi Travel Router. Esto puede marcar la diferencia en entornos donde la conectividad de 2.4 GHz es la única opción disponible. Por otro lado, en la banda de 5 GHz, ambos modelos son bastante similares, aunque el UniFi tiene una ligera ventaja con 866.7 Mbps frente a 866 Mbps del GL.iNet, lo que podría ser relevante para usuarios exigentes.
Facilidad de uso: GL.iNet Mango 2 vs UniFi Travel Router
El GL.iNet Mango 2 es conocido por su facilidad de uso gracias a su sistema operativo OpenWrt, que proporciona una interfaz intuitiva y accesible. En contraste, el UniFi Travel Router, aunque tiene una app móvil útil, puede requerir un poco más de configuración si no estás familiarizado con el ecosistema UniFi. Si eres nuevo en el uso de routers de viaje, el GL.iNet probablemente te resultará menos intimidante.
Soporte de VPN: GL.iNet Mango 2 vs UniFi Travel Router
El GL.iNet Mango 2 brilla en el soporte de VPN, ofreciendo velocidades de WireGuard que alcanzan hasta 184 Mbps y una compatibilidad con 30 proveedores. Esto es un gran atractivo si tu enfoque está en la privacidad y la seguridad en línea, especialmente en redes públicas. El UniFi Travel Router también soporta WireGuard y OpenVPN, pero no alcanza las mismas velocidades, lo que podría ser un punto de frustración para los usuarios más técnicos.
Portabilidad y diseño: GL.iNet Mango 2 vs UniFi Travel Router
El UniFi Travel Router es más delgado y ligero, lo que puede ser un factor decisivo para quienes priorizan la portabilidad. Con un peso de 89 g y un diseño que incluye una pantalla de estado, es fácil de llevar y usar. El GL.iNet Mango 2, aunque un poco más pesado y voluminoso, ofrece una construcción sólida y un diseño funcional que puede ser más duradero en el uso diario.
¿Cuál elegir según tu caso?
- Viajeros frecuentes que usan VPN: GL.iNet Mango 2 — Su capacidad de conexión segura y soporte para múltiples protocolos VPN lo hacen ideal.
- Usuarios de UniFi en casa: UniFi Travel Router — Perfecto para quienes desean una solución que se integre sin problemas con su red existente.
- Principiantes en tecnología: GL.iNet Mango 2 — Su interfaz más sencilla facilita la configuración y uso para quienes no son expertos.
- Buscadores de portabilidad: UniFi Travel Router — Su diseño ultradelgado es mejor para quienes viajan ligeros.
Limitaciones y cosas que conviene saber
Un aspecto a considerar es que, aunque el GL.iNet Mango 2 tiene un tremendo soporte para VPN, su dependencia de OpenWrt puede ser confusa para algunos usuarios menos técnicos. Además, la construcción de plástico podría no ser tan robusta como algunos esperan, lo que puede afectar su durabilidad en entornos difíciles.
Por otro lado, el UniFi Travel Router, aunque tiene un diseño atractivo y es fácil de transportar, puede no ser tan intuitivo si no estás familiarizado con el ecosistema UniFi. Algunos usuarios también han reportado que el rendimiento de la banda de 2.4 GHz no es suficiente en áreas con alta congestión de red.
Preguntas frecuentes
¿Cuál router es mejor para viajes frecuentes?
Para viajeros frecuentes, el GL.iNet Mango 2 es la opción más recomendable debido a su robusto soporte de VPN y facilidad de configuración, lo que te permite mantener tu privacidad en redes públicas sin complicaciones.
¿El UniFi Travel Router es fácil de usar?
El UniFi Travel Router es relativamente fácil de usar, especialmente si ya tienes experiencia con productos UniFi. Sin embargo, puede requerir un poco más de configuración que el GL.iNet Mango 2, que tiene una interfaz más amigable.
¿Cuál ofrece mejor rendimiento en 5 GHz?
El UniFi Travel Router tiene una ligera ventaja en la banda de 5 GHz con 866.7 Mbps, lo que lo hace ideal para streaming y juegos en línea, mientras que el GL.iNet Mango 2 ofrece 866 Mbps. Sin embargo, la diferencia puede ser mínima en la práctica.
¿Qué router es más ligero y portátil?
El UniFi Travel Router es más ligero y delgado, pesando solo 89 g, lo que lo hace más conveniente para quienes valoran la portabilidad en sus viajes.
¿Ambos routers tienen soporte para VPN?
Sí, ambos routers ofrecen soporte para WireGuard y OpenVPN. Sin embargo, el GL.iNet Mango 2 tiene velocidades de WireGuard superiores y más proveedores compatibles, lo que puede ser un factor decisivo para algunos usuarios.
Sigue comparando
Otros duelos de Routers de viaje con estos productos como protagonistas.
Añadir producto a la comparación
Busca por nombre o marca y añade otro contendiente al duelo.
Sugerencias para tu comparativa
cargando…Similares, mejores y más baratos que lo que ya estás comparando.