Beryl AX (GL-MT3000) vs Mango (GL-MT300N-V2) vs Mango 2 (GL-MG1300) vs Opal (GL-SFT1200) vs Slate AX (GL-AXT1800) vs TL-WR3602BE: cuál comprar
Comparativa de Routers de viaje: especificaciones, precios y veredicto para saber cuál comprar.
¿Cuál es mejor? Puntuaciones de la comparativa
Ganador global por score automático (specs ponderadas + precio, ajustado por antigüedad).
Comparación visual
Dimensiones y prestaciones, a escala y cara a cara.
📡 Alcance de señal (potencia TX)
Cada anillo es el alcance estimado de un router según su potencia de transmisión (TX). Cuanto mayor, más lejos llega la señal.
Alcance estimado en exterior a la vista: cada +6 dBm duplica la distancia (referencia 20 dBm ≈ 100 m). En interiores, paredes e interferencias reducen bastante el alcance real.
📊 Características
Cada eje es un atributo; el polígono que llegue más al borde = mejor en ese eje.
- ▸ Núcleos de CPU: Slate AX (GL-AXT1800) — 4, 100% más alto que el Beryl AX (GL-MT3000)
- ▸ Velocidad 2.4 GHz: TL-WR3602BE — 688 Mbps, 14,67% más veloz que el Slate AX (GL-AXT1800)
- ▸ Velocidad 5 GHz: TL-WR3602BE — 2882 Mbps, 19,98% más veloz que el Beryl AX (GL-MT3000)
- ▸ Tethering USB del móvil: Tethering USB del móvil: el Beryl AX (GL-MT3000) sí; el Slate AX (GL-AXT1800) no
Especificaciones y precios
| Característica |
🏆 Ganador
|
|||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Oferta | 101,99€ Amazon ↗ | 30,37€ Amazon ↗ | — | 40,99€ Amazon ↗ | 122,99€ Amazon ↗ | 60,00€ Amazon ↗ |
| Procesador y hardware | ||||||
| Fabricante del chip mejor opción | MediaTek | Otro | MediaTek | Otro | Qualcomm ✓ | MediaTek |
| ? CPU | MT7981B [email protected] | MTK MT7628NN | Dual-core @880 MHz | SF19A28, Dual-Core @1GHz | IPQ6018 | MT7981B (Arquitectura ARM) |
| Núcleos de CPU ↑ mejor | 2 | 1 | 2 | 2 | 4 ✓ | 2 |
| Frecuencia de CPU (MHz) ↑ mejor | 1300 MHz ✓ | 580 MHz | 880 MHz | 1000 MHz | 1200 MHz | 1300 MHz ✓ |
| ? Memoria RAM (MB) ↑ mejor | 512 MB ✓ | 128 MB | 128 MB | 128 MB | 512 MB ✓ | 512 MB ✓ |
| ? Almacenamiento flash (MB) ↑ mejor | 256 MB ✓ | 16 MB | 128 MB | 128 MB | 128 MB | 256 MB ✓ |
| Wi-Fi inalámbrico | ||||||
| Estándar Wi-Fi mejor opción | Wi-Fi 6 (802.11ax) | Wi-Fi 4 (802.11n) | Wi-Fi 5 (802.11ac) | Wi-Fi 5 (802.11ac) | Wi-Fi 6 (802.11ax) | Wi-Fi 7 ✓ |
| Bandas de frecuencia mejor opción | Dual-band (2.4 + 5 GHz) ✓ | Single-band (2.4 GHz) | Dual-band (2.4 + 5 GHz) ✓ | Dual-band (2.4 + 5 GHz) ✓ | Dual-band (2.4 + 5 GHz) ✓ | Dual-band (2.4 + 5 GHz) ✓ |
| ? Velocidad 2.4 GHz (Mbps) ↑ mejor | 574 Mbps | 300 Mbps | 400 Mbps | 300 Mbps | 600 Mbps | 688 Mbps ✓ |
| ? Velocidad 5 GHz (Mbps) ↑ mejor | 2402 Mbps | — | 866 Mbps | 867 Mbps | 1200 Mbps | 2882 Mbps ✓ |
| ? Velocidad combinada total (Mbps) ↑ mejor | 3000 Mbps | 300 Mbps | 1266 Mbps | 1200 Mbps | 1800 Mbps | 3570 Mbps ✓ |
| MIMO / streams mejor opción | 2×2 | 1×1 | 2×2 | — | 2×2 | 4×4 ✓ |
| Número de antenas ↑ mejor | 2 ✓ | 1 | 2 ✓ | 2 ✓ | 2 ✓ | 2 ✓ |
| ? Tipo de antena | Externas | Integradas | Integradas | Externas | Integradas | Externas |
| Potencia TX máx. (5 GHz) (dBm) ↑ mejor | 23 dBm ✓ | — | 23 dBm ✓ | 23 dBm ✓ | 23 dBm ✓ | 23 dBm ✓ |
| ? Dispositivos conectados máx. ↑ mejor | 70 | — | 40 | 52 | 120 ✓ | 90 |
| VPN y seguridad | ||||||
| Soporte WireGuard ↑ mejor | Sí ✓ | Sí ✓ | Sí ✓ | Sí ✓ | Sí ✓ | Sí ✓ |
| ? Velocidad WireGuard (Mbps) ↑ mejor | 300 Mbps | 45 Mbps | 184 Mbps | 65 Mbps | 550 Mbps ✓ | 450 Mbps |
| Soporte OpenVPN ↑ mejor | Sí ✓ | Sí ✓ | Sí ✓ | Sí ✓ | Sí ✓ | Sí ✓ |
| ? Velocidad OpenVPN (Mbps) ↑ mejor | 150 Mbps | 11 Mbps | 95 Mbps | 12 Mbps | 560 Mbps ✓ | 350 Mbps |
| ? Proveedores VPN compatibles ↑ mejor | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 35 ✓ |
| ? Interruptor físico de VPN ↑ mejor | — | — | Sí ✓ | — | No | — |
| Bloqueo de anuncios (AdGuard Home) ↑ mejor | Sí ✓ | — | Sí ✓ | — | Sí ✓ | — |
| Cifrado inalámbrico mejor opción | — | WPA2/WPA3 ✓ | WPA2/WPA3 ✓ | WPA2/WPA3 ✓ | — | WPA2/WPA3 ✓ |
| Soporte IPv6 ↑ mejor | Sí ✓ | — | Sí ✓ | — | Sí ✓ | Sí ✓ |
| Puertos y conectividad | ||||||
| ? Puertos Ethernet totales ↑ mejor | 2 | 2 | 2 | 3 ✓ | 3 ✓ | 2 |
| Velocidad Ethernet mejor opción | Gigabit (10/100/1000) ✓ | 10/100 Mbps | Gigabit (10/100/1000) ✓ | Gigabit (10/100/1000) ✓ | Gigabit (10/100/1000) ✓ | Gigabit (10/100/1000) ✓ |
| ? Puerto USB mejor opción | USB 3.0 ✓ | USB 2.0 | USB 3.0 ✓ | USB 2.0 | USB 3.0 ✓ | USB 3.0 ✓ |
| ? Tethering USB del móvil ↑ mejor | Sí ✓ | Sí ✓ | Sí ✓ | Sí ✓ | No | Sí ✓ |
| Ranura SIM ↑ mejor | Sí ✓ | — | — | — | No | No |
| Módem integrado mejor opción | No ✓ | No ✓ | No ✓ | No ✓ | No ✓ | — |
| ? Bluetooth ↑ mejor | — | — | — | — | No ✓ | No ✓ |
| Diseño y portabilidad | ||||||
| Ancho (mm) ↓ mejor | 120 mm | — | 89 mm | 118 mm | 82 mm ✓ | 126 mm |
| Fondo (mm) ↓ mejor | 83 mm | — | 63 mm ✓ | 85 mm | 125 mm | 93.5 mm |
| Alto (mm) ↓ mejor | 34 mm | — | 15 mm ✓ | 30 mm | 36 mm | 36 mm |
| ? Peso (g) ↓ mejor | 196 g | 39 g ✓ | 100 g | 145 g | 245 g | 232 g |
| Material del chasis | Plástico | Plástico | Plástico | Plástico | Plástico | Plástico |
| ? Pantalla de estado ↑ mejor | — | — | — | — | No ✓ | No ✓ |
| ? Tamaño de pantalla (in) ↑ mejor | — | — | — | — | — | — |
| ? Batería integrada ↑ mejor | — | — | — | — | No ✓ | No ✓ |
| Capacidad de batería (mAh) ↑ mejor | — | — | — | — | — | — |
| Alimentación | ||||||
| ? Tipo de alimentación mejor opción | USB-C ✓ | Micro-USB | USB-C ✓ | USB-C ✓ | USB-C ✓ | Jack de corriente |
| Consumo máximo (W) ↑ mejor | — | — | 10 W | 3 W | — | 15 W ✓ |
| ? Entrada de corriente | Type-C power supply | 5V/2A DC | USB-C, 5V/2A | Type-C, 5V/3A | 5 Voltios | 5V/3A, External DC power adapter |
| Software y ecosistema | ||||||
| ? Sistema operativo mejor opción | OpenWrt ✓ | OpenWrt ✓ | OpenWrt ✓ | OpenWrt ✓ | OpenWrt ✓ | Firmware propietario |
| Gestión mejor opción | Web + App móvil ✓ | Web + App móvil ✓ | Web + App móvil ✓ | Web + App móvil ✓ | Web + App móvil ✓ | Web + App móvil ✓ |
| ? Funciona sin cuenta (autónomo) ↑ mejor | — | Sí ✓ | Sí ✓ | — | Sí ✓ | No |
| ? NAS por USB (SAMBA/WebDAV) ↑ mejor | Sí ✓ | — | Sí ✓ | — | Sí ✓ | No |
| ? Modo repetidor (WISP) ↑ mejor | Sí ✓ | Sí ✓ | Sí ✓ | Sí ✓ | No | Sí ✓ |
| ? Certificaciones | DFS Certification in US, UK, Europe & Japan | — | CE, RoHS | — | DFS Certification in US, UK, Europe & Japan | FCC, CE |
| Score global |
|
|
|
|
|
|
Análisis y veredicto
Resumen rápido
- Mejor para conectividad avanzada: TP-Link TL-WR3602BE — Soporta Wi-Fi 7, ofreciendo velocidades más rápidas y capacidades de conexión mejoradas.
- Mejor relación calidad-precio: GL.iNet Beryl AX (GL-MT3000) — Ofrece un excelente equilibrio entre rendimiento y precio, ideal para la mayoría de los usuarios.
- Mejor para portabilidad: GL.iNet Mango 2 (GL-MG1300) — Su tamaño compacto y peso ligero lo hacen perfecto para viajes frecuentes.
- Mejor para funciones avanzadas: GL.iNet Slate AX (GL-AXT1800) — Con un potente procesador y soporte para NAS, es ideal para usuarios avanzados.
- Mejor para uso básico: GL.iNet Mango (GL-MT300N-V2) — Su simplicidad y bajo coste lo convierten en la opción ideal para usuarios ocasionales.
Veredicto — ¿Cuál comprar?
Si buscas el equilibrio perfecto entre rendimiento y precio, el GL.iNet Beryl AX (GL-MT3000) es tu mejor opción. Con soporte para Wi-Fi 6 y velocidades que permiten una conexión fluida para múltiples dispositivos, se adapta bien a la mayoría de las necesidades en un viaje. Sin embargo, si tu prioridad es contar con la conexión más rápida y avanzada posible, el TP-Link TL-WR3602BE, con Wi-Fi 7, es la mejor apuesta, aunque a un precio más alto.
El GL.iNet Mango 2 es ideal para quienes priorizan la portabilidad, gracias a su diseño compacto. Sin embargo, no ofrece el mismo nivel de rendimiento que los modelos más avanzados, por lo que es más adecuado para usuarios que no requieren de conexiones extremadamente rápidas. En resumen, elige según tus necesidades específicas: rendimiento, portabilidad o precio.
Diferencias clave
Conectividad: TP-Link TL-WR3602BE vs GL.iNet Beryl AX
El TP-Link TL-WR3602BE es el único de esta comparativa que soporta Wi-Fi 7, lo que significa velocidades más rápidas y mejor gestión de múltiples conexiones. Esto se traduce en una experiencia más fluida al realizar tareas intensivas como streaming en alta definición o videoconferencias.
Rendimiento: GL.iNet Slate AX vs GL.iNet Beryl AX
El GL.iNet Slate AX cuenta con un procesador quad-core y un rendimiento superior en comparación con el dual-core del Beryl AX. Esto se nota especialmente al conectar más dispositivos, donde el Slate AX puede manejar mejor la carga, ofreciendo una experiencia más estable.
Portabilidad: GL.iNet Mango 2 vs GL.iNet Beryl AX
El Mango 2 es un dispositivo extremadamente ligero y compacto, lo que lo convierte en el más fácil de llevar en un bolso o maleta. Aunque su rendimiento es inferior al de modelos más robustos, su tamaño y peso lo hacen ideal para viajes cortos o para quienes no requieren una conexión potente.
Funcionalidades: GL.iNet Slate AX vs TP-Link TL-WR3602BE
Si bien ambos modelos ofrecen soporte para VPN, el Slate AX se destaca con su capacidad para NAS y funciones adicionales como el bloqueo de anuncios. Esto lo hace más atractivo para usuarios que buscan funcionalidades avanzadas y control sobre su conexión.
¿Cuál elegir según tu caso?
- Para quienes viajan frecuentemente: GL.iNet Mango 2 — Su diseño compacto facilita el transporte.
- Para usuarios que necesitan velocidad: TP-Link TL-WR3602BE — La opción más rápida con Wi-Fi 7.
- Para quienes buscan versatilidad: GL.iNet Slate AX — Potente y con más opciones de configuración.
- Para uso ocasional: GL.iNet Mango (GL-MT300N-V2) — Ideal para quienes no requieren altas velocidades.
- Para un equilibrio entre precio y rendimiento: GL.iNet Beryl AX — Un router bien balanceado para la mayoría de los usuarios.
Limitaciones y cosas que conviene saber
Algunos usuarios han reportado problemas de conectividad con el GL.iNet Mango 2 en entornos con múltiples dispositivos conectados debido a su menor capacidad de procesamiento. Además, aunque el TP-Link TL-WR3602BE es potente, su precio puede ser un factor limitante para quienes buscan una opción más económica. Por otro lado, el GL.iNet Slate AX, a pesar de sus funciones avanzadas, puede resultar complejo de configurar para usuarios menos experimentados. Por último, el GL.iNet Mango (GL-MT300N-V2) es el más limitado en cuanto a rendimiento y características, adecuado solo para tareas básicas.
Puedes ver el análisis completo y los precios actualizados de GL.iNet Opal (GL-SFT1200) en su ficha.
Preguntas frecuentes
¿Cuál router es mejor para viajes frecuentes?
El GL.iNet Mango 2 es la mejor opción para viajes frecuentes gracias a su diseño compacto y ligero. Es fácil de transportar y ofrece una conexión decente para tareas básicas como navegación y correo electrónico.
¿Qué router ofrece la mejor velocidad?
El TP-Link TL-WR3602BE es el que ofrece la mejor velocidad en esta comparativa, gracias a su soporte para Wi-Fi 7. Esto permite una experiencia más fluida, especialmente al conectar varios dispositivos.
¿Hay routers con soporte para VPN?
Todos los modelos en esta comparativa ofrecen soporte para VPN, pero el GL.iNet Slate AX se destaca por su capacidad de configuraciones avanzadas y soporte para NAS.
¿Qué router es mejor para usuarios ocasionales?
El GL.iNet Mango (GL-MT300N-V2) es ideal para usuarios ocasionales. Es sencillo de usar y perfecto para tareas básicas, aunque tiene limitaciones en velocidad y conectividad.
¿Cuál es el router más versátil?
El GL.iNet Slate AX es el más versátil, ofreciendo múltiples características avanzadas, incluyendo soporte para NAS y funciones de bloqueo de anuncios.
Sigue comparando
Otros duelos de Routers de viaje con estos productos como protagonistas.
Añadir producto a la comparación
Busca por nombre o marca y añade otro contendiente al duelo.
Sugerencias para tu comparativa
cargando…Similares, mejores y más baratos que lo que ya estás comparando.