El Bluetooth se ha convertido en un imprescindible en nuestros dispositivos, y hoy en día sus funciones van mucho más allá de pasar una canción o unas fotos a un amigo. Relojes inteligentes, pulseras inteligentes, balizas señalizadoras… toda una serie de objetos conectados descansan actualmente en el poder del Bluetooth, lo que está convirtiendo esta conectividad en un imprescindible en el Internet de las Cosas actual.

Sin embargo, en lo que se refiere a conectar de forma inalámbrica un accesorio a nuestro móvil, meter más y más funciones en nuestra maltrecha batería no suele ser buena idea. Nuestros teléfonos consumen muchos miliamperios a lo largo del día, y empezar a conectar cosas inteligentes no parece ayudar a conseguir llegar a la noche sin un pisapapeles en el bolsillo.

Con todo esto en mente, surge una pregunta lógica: ¿utilizar el Bluetooth para conectar cosas al móvil consumirá demasiada batería, o no deberíamos preocuparnos por ello?

Las diferentes funciones de Bluetooth

Antes de poder responder a esta pregunta, tenemos que analizar cuáles son las diferentes versiones que forman la especificación Bluetooth. Sí, no todos los “Bluetooth” son iguales, y cada uno cuenta con sus ventajas y desventajas. A continuación tenéis un repaso rápido por cada una.

• Bluetooth 1.0 y 1.0B | Fue un desastre porque los fabricantes no se ponían de acuerdo para conectar sus dispositivos, por no hablar de su falta de privacidad.
• Bluetooth 1.1 y 1.2 | Arregló muchos de los fallos de las primeras versiones e integró cosas bonitas, además de ser la primera ratificada como estándar por el IEEE.
• Bluetooth 2.0/2.1 + EDR | Se centró en mejorar la velocidad de la transferencia de datos, subiendo hasta unos increíbles 3 Mbit/s (en 2004) gracias a ese EDR.
• Bluetooth 3.0 + HS | Esta vez tenemos velocidades teóricas de hasta 24 Mbit/s, además de otras mejoras muy interesantes.
• Bluetooth 4.0 | Aquí las cosas comienzan a ser un poco caóticas, porque se divide en tres subapartados
  • Classic Bluetooth, el Bluetooth de siempre basado en protocolos anteriores
  • Bluetooth high speed, una especie de HS para el Bluetooth 4.0 basado en WiFi
  • Bluetooth low energy, también llamado Bluetooth Smart, centrado en consumir poca energía. Esta variante, a su vez, fue mejorada en Bluetooth 4.2, dotándolo de funciones enfocadas al Internet de las Cosas.

¿Qué quiere decir todo esto, David? Que la energía que consuman tus conexiones depende de la tecnología de Bluetooth que utilicen: no es lo mismo una conexión en Bluetooth Smart que una conexión en Bluetooth 4.0 o Bluetooth 3.0 + HS, por ejemplo.

¿En qué tecnología debemos fijarnos?
Con la llegada del Internet de las Cosas y el resto de dispositivos conectados, nos encontramos un panorama en el que todo (o casi todo) se conecta por Bluetooth low energy, en caso de confiar en el Bluetooth. Es raro que un teléfono reciente -o un ordenador- no cuente con compatibilidad para la especificación, y más raro aún que un dispositivo “inteligente” utilice otra versión de Bluetooth para realizar sus conexiones. Sabiendo esto, podemos dejar a un lado el resto de especificaciones de Bluetooth que no nos interesan tanto.

¿Cuánto consume una conexión de Bluetooth Smart?
Con los datos de la especificación Bluetooth Smart, podemos ver que el pico de consumo para esta tecnología se coloca por debajo de los 15mA, mientras que la energía consumida no pasa de entre 0.01W y 0.05W (cuanto menor energía consumida, mejor). Para que os hagáis a la idea, el Bluetooth clásico tiene picos de 30mA (el doble), mientras que su referencia en consumo es de 1W (cuanto menos pico de consumo, mejor).

En la siguiente tabla, lo que hemos utilizado como ejemplo es una baliza (que no es más que una antena de corto alcance que se conecta por Bluetooth con nuestro móvil, como las que se colocan en estadios, museos o estaciones de metro) que se alimenta únicamente de una batería de 1.000 mAh de capacidad, sin ninguna conexión adicional a la corriente eléctrica.


Energía consumida Pico de potencia Duración de baliza con batería de 1.000 mAh
Bluetooth tradicional Menos de 30mA 1 W (referencia) Menos de 1 día
Bluetooth Smart Menos de 15mA Entre 0.01 y 0.05 W Entre 1 y 2 años
Si dicha baliza funcionara con la tecnología convencional de Bluetooth, su autonomía sería inferior a un día, de manera que la batería necesitaría ser sustituida a diario. En cambio, con la tecnología de Bluetooth Smart lo que se obtiene es una autonomía de entre uno y dos años (no tanto por el consumo total (que aproximadamente es la mitad del consumo en comparación a la tecnología convencional de Bluetooth), sino por la reducción en los picos de potencia).

Aplicándolo a la vida real, podemos empezar a entender por qué la tecnología de Bluetooth Smart es utilizada en dispositivos en los que es crítico el consumo de energía. En el ejemplo de la tabla, una baliza de proximidad con Bluetooth Smart dura entre uno y dos años con una única batería de 1.000 mAh de capacidad, según un estudio de Aiselabs, mientras que esta misma baliza con Bluetooth tradicional tendría una autonomía que no superaría unas pocas horas.



Siguiendo con el ejemplo, y aplicándolo a un caso de un reloj inteligente conectado a un smartphone con Bluetooth Smart (puede variar según el usuario), nos encontramos con que el Bluetooth supone sólo un 1% después de un día entero de uso. Podemos certificar, por lo tanto, que el consumo del Bluetooth de un accesorio en un móvil es prácticamente inapreciable.

Con todo esto presente, la realidad es que el consumo del Bluetooth Smart es insignificante a la hora de marcar la diferencia entre llegar o no al final del día sin tener que pasar por el enchufe. Otra situación sería que los dispositivos conectados no utilizaran Bluetooth Smart para mantener la conexión, ya que en ese caso el consumo aumentaría considerablemente.

via

Muy interesante

Voy a tener que ponerme un dia serio y buscar un programa que mire que tipo de conexion usan los dispositivos BT y averiguar si realmente usa el smart el pulsometro activo, y si es que al ser activo genera muchos picos, porque ser, se supone que ambos son BT 4.0, pero la bateria bajo de 2 dias de autonomia de media a 1.

Muy buen artículo. Gracias @Simonlife.

Enviado desde mi IRON mediante Tapatalk