Aficionados a la fotografía, pasen por aquí!!
- Iniciador del tema maple
- Fecha de inicio
()
Aficionados a la fotografía, pasen por aquí!!
-
Iniciador del tema
maple
- Fecha de inicio
- Respuestas 413
Para seguir aprendiendo, es suficiente con el kitero, y para sacarle provecho bastante tiempo.
Si quieres mejorar en calidad, puedes buscar un objetivo 17-50 con mayor apertura, creo que los tamrom tienen 2,8, y entonces vender el del kit.
Verás como notas la diferencia. Eso si, no son objetivos baratos
Interesante artículo sobre la distancia focal de los objetivos.
Puede aclararte bastante, a la hora de decidirte por tu nuevo objetivo @aldogar74
http://www.blogdelfotografo.com/distancia-focal/
Saludos
Totalmente de acuerdo con lo que dice el Granaino,
eso si, no te acostumbres mucho al estabilizador de imagen por dos motivos:1- Gasta bateria, poca, pero gasta.
2- Crea malos hábitos y no confías en tu pulso.
Saludos.
¡¡¡¡Saboteador!!!.
Saludos.
Y eso??....
El enlace ese, para el viernes iba a poner lo que dice ese enlace, con otras palabras pero vaya...
Saludos.
Pos ya te has ahorrado el trabajoEl enlace ese, para el viernes iba a poner lo que dice ese enlace, con otras palabras pero vaya...
Saludos.
Pos ya te has ahorrado el trabajo
Desde luego, hay que ser....bueno, no quiero ser baneado.
Saludos.
Xibeca
Platino
Ufff, depende para que lo quieras y cuanto quieras gastarte.
Varias cosas, en Nikon el estabilizador va en el objetivo, cosa que lo encarece. Puedes comprar objetivos no estabilizados, y a no ser que tengas un pulso preocupantemente tembloroso siempre que dispares por encima de 1/60 ó 1/125 no deberías tener problemas.
Los objetivos Nikkor son caros, después está, siempre según mi criterio, Tamron que tiene muy buenas ópticas y otras muy asequibles, después yo pongo a Sigma.
Al respecto al Tamron 17-50 f:2.8 que te recomiendan estamos hablando de unos 250€ sin estabilizar y más de 300€ estabilizado (versión VC) además tendrás un objetivo mucho más luminoso, ya que es 2.8 fijo mientras que el tuyo de nikon es 3.5 a 28mm pero a 55mm es un f:5.6.
Es decir tendrías una óptica mejor y más luminosa pero en cuanto al juego que te da es casi el mismo ya que uno es 17-50 y el tuyo 28-55, ganarías gran angular pero si no es para fotos de interiores o creativa tampoco te sirve de mucho.
Si perfieres salir por ahí y complentar puedes pillarte un 70-300 y tendrás un rango más amplio, eso si, en estas distancias focales la luminosidad vale más que el oro.
Y además tendrás que ir cambiando de objetivo y eso para algunos puede resultar engorroso y tienes que llevar los dos, etc...
Otra opción es, si quieres, un todo terreno y deshacerte o tirar a un cajón el que tienes, hay varias opciones: 28-300, 18-200, 18-270, 16-300 , eso sí olvídate de luminosidades por encima de 3.5.
Si te gusta el retrato, un opción es una óptica fija son las mejores puesto que tienen menos elementos móviles etc. un 50mm o un 70mm de la máxima luminosidad que te puedas permitir. Y dejarlo en casa o llevartelo sólo cuando sepas que vas a utilizarlo.
En fin todo depende de que quieras hacer y cuanto te quieras gastar, yo por sistema opino que hay que invertir aproximadamente lo mismo en el objetivo que en el cuerpo.
Yo tengo una Sony Alpha57 con el 28-55 de serie y un Tamron 70-300 pero ahora no lo recomiendo, yo me decantaría por un todo terreno + uno fijo. Pero para gustos estan los colores.
Hoy tenéis dos libros gratuitos de fotografía en Amazon:
http://www.amazon.es/dp/B00BINQEQC/?tag=infoprecio-21
http://www.amazon.es/dp/B00TOZ0WGY/?tag=infoprecio-21
[DOUBLEPOST=1431616759][/DOUBLEPOST]Bueno,
eran tres:
http://www.amazon.es/dp/B00LPSCYS2/?tag=infoprecio-21
http://www.amazon.es/dp/B00BINQEQC/?tag=infoprecio-21
http://www.amazon.es/dp/B00TOZ0WGY/?tag=infoprecio-21
[DOUBLEPOST=1431616759][/DOUBLEPOST]Bueno,
eran tres:
http://www.amazon.es/dp/B00LPSCYS2/?tag=infoprecio-21
Hilos similares
- Anclado
