lo que dice
@asuhan sobre los datos EXIF de la foto, velocidad de obturación e ISO, es correcto. Pero el resto creo que no tanto, me explico.
Que una cámara sea capaz de sacar buenas fotos con un ISO bajo, indica calidad de sensor y lentes.
En las reflex es más bien al contrario. Las mejores
cámaras son las que sacan buenas fotos, sin ruido, a ISOs altos. A ISOs bajos hay bastantes que sacan buenas fotos. A ISOs altos muy pocas, de hecho, realmente buenas, sólo 2. Además buena parte del rango de ISOS de las cámaras convencionales y por supuesto de móviles, son ISOs expandidos, no nativos del sensor. Equivalente al zoom digital que no es un zoom real del objetivo, sino una interpolación, pero con el ISO. En las cámaras de formato medio, dedicadas sobre todo a estudio, el ISO que alcancen es menos importante lógicamente.
El foco, es la cantidad ( no tiempo, sólo cantidad ) de luz que pasa por el objetivo. Un foco 1.0 significa que toda la luz que llega al objetivo, se transmite al sensor, y va disminuyendo con números más altos ).
el número f indica la apertura de la lente, no el "foco". No es la cantidad de luz, sino la apertura de diafragma que permite la lente para que pase la luz al sensor. Cuanto más bajo, implica más apertura, y por tanto pasa más luz. Igual que las persianas, cuanto más abiertas de día, más luz.
Por eso, con tan poco tiempo , con un iso tan bajo , y con un foco de 2.0, este tipo de fotos son controlables en cámaras reflex o compactas de calidad,
Este tipo de fotos y esos datos se pueden conseguir sin demasiadas complicaciones con la mayoría de móviles. No hace falta nada especial. La apertura en los móviles es fija, en este caso f:2.0. El ISO también se puede mantener fijo, en este caso a 100. Para obtener una velocidad de obturación alta basta con subexponer la toma, compensando la exposición, lo que permiten muchas aplicaciones de
cámara. Probablemente es lo que han hecho, subexponer a -1 EV. Por eso se acentuan las sombras a contraluz: el agua, la cuerda, etc. y el sol no aparece quemado... Sin esa subexposición la velocidad hubiera sido 1/375, que es por la que hubiera optado la cámara de forma totalmente automática. Pero el resultado habría sido bien diferente: cielo casi sin azul, sol blanco y sombras mucho más claras. O sea, un amanecer de lo más corriente.
Y sobre la foto. Está bastante mejor de lo que acostumbra
xiaomi. Al menos han elegido una toma con bastante rango dinámico, lo que no hacen nunca. Pero tiene una cantidad de procesado excesivo para reducir ruido y no perder nitidez. Sobre todo esto último, claramente visible en los pelos del borde de la cuerda. Con la candidad de máscara de enfoque que le ha aplicado ese procesado, un primer plano de alguien con cabello rizado se le quedaría en espaguetis electrocutados saliendo de la cabeza.
Foro Xiaomi
Foro Realme
Foro OnePlus
Foro Jiayu
Foro Lenovo
Foro Samsung
Foro Nubia
Foro Blackview
Foro impresoras 3D