NOTICIA La central nuclear de José Cabrera ¿Que fue de ella?

Si es que estoy 100% de aceurdo contigo Pedromo. Hace pocos dias se lo decia a mi mujer, la energia nuclear es la mas eficiente y menos contaminante. Y lo de peligrosa, es muy muy relativo.

Yo sabia lo de las palas de viento, es muy limpia, si, pero la construccion, mantenimiento, instalacion y disposicion de las palas tiene un enorme coste en dinero y ecologico. Lo mismo con los paneles solares
 
Si es que estoy 100% de aceurdo contigo Pedromo. Hace pocos dias se lo decia a mi mujer, la energia nuclear es la mas eficiente y menos contaminante. Y lo de peligrosa, es muy muy relativo.

Yo sabia lo de las palas de viento, es muy limpia, si, pero la construccion, mantenimiento, instalacion y disposicion de las palas tiene un enorme coste en dinero y ecologico. Lo mismo con los paneles solares
100% de acuerdo contigo, nos han (a mi no) creer que la solar y la eólica es 100% limpia y es mentira. Tiene muchos costes ecológicos, tanto en la construcción como en los desechos, además de cara
 
100% de acuerdo contigo, nos han (a mi no) creer que la solar y la eólica es 100% limpia y es mentira. Tiene muchos costes ecológicos, tanto en la construcción como en los desechos, además de cara
Desde luego la solar requiere unos costes altos y la rentabilidad es baja. El coste de producción es más alto va de lo que la gente piensa. Se ha vendido mucho humo en energía solar y eólica.
 
El problema de la nuclear es que tenemos miedo que el mundo se ponga a minar y explotar minerales nucleares y luego los usen para bombas nucleares. Eso lo entiendo, es una decision politica para prevenir problemas "peores".

Un accidente nuclear (Que dicho sea de paso es poco comun) apenas afectaria a un radio muy pequeño alrededor de la planta. Punto, mas nada. En cambio, la energia fosil requiere de extraccion, transporte, refinamiento y luego procesamiento. Cada una de esas partes puede tener accidentes iguales o mayor magitud que la nuclear.
 
Por fortuna, a día de hoy, se está investigando mucho sobre los residuos nucleares para aplicarlos a otras cosas. El combustible nuclear se enriquece a un 3 o 4% nada más. A partir de ahí, cuando ya es residuo se puede aprovechar, enriqueciéndolo mucho más, para armamento nuclear, pero no es tan fácil, requiere mucho coste y mucha tecnología. En los paises occidentales esto no va a ocurrir, está muy regulado, en los "no Occidentales" simplemente les da igual todo, la ecología, lo que pensemos nosotros, etc etc. si quieren lo van a hacer igual, y si no parten del ya utilizado pues lo harán desde cero.
Los accidentes nucleares han sido muy poquitos, eso si, muy escandalosos, como Chernóbil, pero hay mucho que hablar del porqué ocurrió todo aquello, que fue ni más ni menos por forzar la máquina hasta extremos que no debieron, falta de experiencia del equipo y montones de errores humanos. Pero no queda ahí, Chernóbil no tenía recinto de contención, es otra tecnología de nucleares. Si hubiera tenido recinto (como la de José Cabrera) todo se hubiera quedado ahí. Chernóbil era de Grafito, muy limpia en la radiación, pero incapaz de sujetar la fusión del reactor.
 
A modo de cultura general, para que veáis que no lo digo solo yo:

Creo que en algún otro debate ya hablé de la energía "segura" y "no segura", no recuerdo si fue aquí o en mi blog. Que no es ni más ni menos, no porque sea limpia o menos limpia, sino que cuenta con si mismo para funcionar, entre las seguras se encuentra la hidroeléctrica (si hay agua) la nuclear, el carbón y el ciclo combinado (gas) y las no seguras se encuentran las eólica, las solar y la termo solar, si no hay viento o sol no funcionan y no pueden abastecer energía.
 
A modo de cultura general, para que veáis que no lo digo solo yo:

Creo que en algún otro debate ya hablé de la energía "segura" y "no segura", no recuerdo si fue aquí o en mi blog. Que no es ni más ni menos, no porque sea limpia o menos limpia, sino que cuenta con si mismo para funcionar, entre las seguras se encuentra la hidroeléctrica (si hay agua) la nuclear, el carbón y el ciclo combinado (gas) y las no seguras se encuentran las eólica, las solar y la termo solar, si no hay viento o sol no funcionan y no pueden abastecer energía.
Las nuevas centrales nucleares según he leído en algún sitio, aprovechan casi al 100% el combustible, sin dejar residuos radiactivos. De ser correcto esto estamos ante una auténtica revolución que llega en un "mal momento" - me refiero a que con la mala imagen que tienen podrían no prosperar y estar condenadas.
 
Olaquetal. Un saludo a todos. Solo quería pedir al autor que por favor respete el trabajo de los demás y que al menos cite fuentes, no digo ya agradecer que sería lo más correcto. Este artículo no es suyo:
Asimismo he comprobado como en su blog emplea el mismo sistema de redacción, cortar y pegar el trabajo de otros sin mencionar nunca autores o fuentes, firmar artículos así me parece indecente.
 
Olaquetal. Un saludo a todos. Solo quería pedir al autor que por favor respete el trabajo de los demás y que al menos cite fuentes, no digo ya agradecer que sería lo más correcto. Este artículo no es suyo:
Asimismo he comprobado como en su blog emplea el mismo sistema de redacción, cortar y pegar el trabajo de otros sin mencionar nunca autores o fuentes, firmar artículos así me parece indecente.
Hola Olaquetal, es un foro :blush: - con gusto añadimos la fuente si quieres, un saludo
 
Olaquetal. Un saludo a todos. Solo quería pedir al autor que por favor respete el trabajo de los demás y que al menos cite fuentes, no digo ya agradecer que sería lo más correcto. Este artículo no es suyo:
Asimismo he comprobado como en su blog emplea el mismo sistema de redacción, cortar y pegar el trabajo de otros sin mencionar nunca autores o fuentes, firmar artículos así me parece indecente.
Ya estás citado. Aunque tampoco es totalmente cierto lo que nombras, el artículo no proviene "solo" del tuyo, los vídeos, experiencias personales, etc no son de tu artículo, pero me parece bien tu petición y ahí está puesto.
Saludos
 
Olaquetal. Un saludo a todos. Solo quería pedir al autor que por favor respete el trabajo de los demás y que al menos cite fuentes, no digo ya agradecer que sería lo más correcto. Este artículo no es suyo:
Asimismo he comprobado como en su blog emplea el mismo sistema de redacción, cortar y pegar el trabajo de otros sin mencionar nunca autores o fuentes, firmar artículos así me parece indecente.
De cualquier modo, decir que en mi blog "emplea el mismo sistema de redacción, cortar y pegar el trabajo de otros" es una acusación un poco a la ligera. Que haya utilizado parte del tuyo, que los datos que usas en el tuyo también son públicos, no significa que emplee siempre esa práctica y que no ponga las fuentes si esto sucede, como podrás comprobar si has leído más artículos.
 
Hola que tal @Olaquetal bienvenido al foro.
Eres bienvenido a compartir tu material aqui tambien si lo deseas, como te han dicho arriba, es un foro publico.
Y del articulo, ya se te ha mencionado.
saludos
 

Del blog

Es tendencia

¿Ha terminado la locura de añadir tantas cámaras a los móviles?

  • Si

  • No

  • No lo se

  • Ya me gustaría...

  • Ya te gustaría...


Los resultados solo son visibles tras votar.
Atrás
Arriba