4G03 Pro N300 vs Mango 2 (GL-MG1300): cuál comprar
Comparativa de Routers de viaje: especificaciones, precios y veredicto para saber cuál comprar.
¿Cuál es mejor? Puntuaciones de la comparativa
Ganador global por score automático (specs ponderadas + precio, ajustado por antigüedad).
Comparación visual
Dimensiones y prestaciones, a escala y cara a cara.
📡 Alcance de señal (potencia TX)
Cada anillo es el alcance estimado de un router según su potencia de transmisión (TX). Cuanto mayor, más lejos llega la señal.
Alcance estimado en exterior a la vista: cada +6 dBm duplica la distancia (referencia 20 dBm ≈ 100 m). En interiores, paredes e interferencias reducen bastante el alcance real.
📊 Características
Cada eje es un atributo; el polígono que llegue más al borde = mejor en ese eje.
- ▸ Núcleos de CPU: Mango 2 (GL-MG1300) — 2, 100% más alto que el 4G03 Pro N300
- ▸ Frecuencia de CPU: Mango 2 (GL-MG1300) — 880 MHz, 51,72% más alto que el 4G03 Pro N300
- ▸ Memoria RAM: Mango 2 (GL-MG1300) — 128 MB, 100% más memoria que el 4G03 Pro N300
- ▸ Velocidad 2.4 GHz: Mango 2 (GL-MG1300) — 400 Mbps, 33,33% más veloz que el 4G03 Pro N300
Especificaciones y precios: 4G03 Pro N300 vs Mango 2 (GL-MG1300)
| Característica |
🏆 Ganador
|
|
|---|---|---|
| Oferta | 35,11€ Amazon ↗ | — |
| Procesador y hardware | ||
| Fabricante del chip mejor opción | MediaTek ✓ | MediaTek ✓ |
| ? CPU | MT7628AN | Dual-core @880 MHz |
| Núcleos de CPU ↑ mejor | 1 | 2 ✓ |
| Frecuencia de CPU (MHz) ↑ mejor | 580 MHz | 880 MHz ✓ |
| ? Memoria RAM (MB) ↑ mejor | 64 MB | 128 MB ✓ |
| ? Almacenamiento flash (MB) ↑ mejor | 8 MB | 128 MB ✓ |
| Wi-Fi inalámbrico | ||
| Estándar Wi-Fi mejor opción | Wi-Fi 4 (802.11n) | Wi-Fi 5 (802.11ac) ✓ |
| Bandas de frecuencia mejor opción | Dual-band (2.4 + 5 GHz) ✓ | Dual-band (2.4 + 5 GHz) ✓ |
| ? Velocidad 2.4 GHz (Mbps) ↑ mejor | 300 Mbps | 400 Mbps ✓ |
| ? Velocidad 5 GHz (Mbps) ↑ mejor | — | 866 Mbps ✓ |
| ? Velocidad combinada total (Mbps) ↑ mejor | 300 Mbps | 1266 Mbps ✓ |
| MIMO / streams mejor opción | 2×2 ✓ | 2×2 ✓ |
| Número de antenas ↑ mejor | 2 ✓ | 2 ✓ |
| ? Tipo de antena | Externas | Integradas |
| Potencia TX máx. (5 GHz) (dBm) ↑ mejor | — | 23 dBm ✓ |
| ? Dispositivos conectados máx. ↑ mejor | 32 | 40 ✓ |
| VPN y seguridad | ||
| Soporte WireGuard ↑ mejor | — | Sí ✓ |
| ? Velocidad WireGuard (Mbps) ↑ mejor | — | 184 Mbps ✓ |
| Soporte OpenVPN ↑ mejor | — | Sí ✓ |
| ? Velocidad OpenVPN (Mbps) ↑ mejor | — | 95 Mbps ✓ |
| ? Proveedores VPN compatibles ↑ mejor | — | 30 ✓ |
| ? Interruptor físico de VPN ↑ mejor | — | Sí ✓ |
| Bloqueo de anuncios (AdGuard Home) ↑ mejor | — | Sí ✓ |
| Cifrado inalámbrico mejor opción | WPA/WPA2 | WPA2/WPA3 ✓ |
| Soporte IPv6 ↑ mejor | — | Sí ✓ |
| Puertos y conectividad | ||
| ? Puertos Ethernet totales ↑ mejor | 1 | 2 ✓ |
| Velocidad Ethernet mejor opción | 10/100 Mbps | Gigabit (10/100/1000) ✓ |
| ? Puerto USB mejor opción | No | USB 3.0 ✓ |
| ? Tethering USB del móvil ↑ mejor | — | Sí ✓ |
| Ranura SIM ↑ mejor | Sí ✓ | — |
| Módem integrado mejor opción | 4G LTE ✓ | No |
| ? Bluetooth ↑ mejor | — | — |
| Diseño y portabilidad | ||
| Ancho (mm) ↓ mejor | 116 mm | 89 mm ✓ |
| Fondo (mm) ↓ mejor | 95 mm | 63 mm ✓ |
| Alto (mm) ↓ mejor | 26 mm | 15 mm ✓ |
| ? Peso (g) ↓ mejor | 134 g | 100 g ✓ |
| Material del chasis | Plástico | Plástico |
| ? Pantalla de estado ↑ mejor | — | — |
| ? Tamaño de pantalla (in) ↑ mejor | — | — |
| ? Batería integrada ↑ mejor | — | — |
| Capacidad de batería (mAh) ↑ mejor | — | — |
| Alimentación | ||
| ? Tipo de alimentación mejor opción | Micro-USB | USB-C ✓ |
| Consumo máximo (W) ↑ mejor | — | 10 W ✓ |
| ? Entrada de corriente | 9V/5V | USB-C, 5V/2A |
| Software y ecosistema | ||
| ? Sistema operativo mejor opción | Firmware propietario | OpenWrt ✓ |
| Gestión mejor opción | Web | Web + App móvil ✓ |
| ? Funciona sin cuenta (autónomo) ↑ mejor | Sí ✓ | Sí ✓ |
| ? NAS por USB (SAMBA/WebDAV) ↑ mejor | — | Sí ✓ |
| ? Modo repetidor (WISP) ↑ mejor | — | Sí ✓ |
| ? Certificaciones | — | CE, RoHS |
| Score global |
|
|
Análisis y veredicto
Resumen rápido
- Mejor para movilidad: GL.iNet Mango 2 — Su tamaño compacto y peso ligero lo hacen ideal para llevar en el bolsillo.
- Mejor para conexión en áreas remotas: Tenda 4G03 Pro N300 — Su módem 4G integrado permite acceder a internet donde no hay Wi-Fi disponible.
- Mejor para usuarios de VPN: GL.iNet Mango 2 — Soporta WireGuard y OpenVPN, facilitando la seguridad en conexiones.
- Mejor relación calidad-precio: GL.iNet Mango 2 — Ofrece más características por un precio más bajo.
- Mejor para usuarios básicos: Tenda 4G03 Pro N300 — Su configuración es sencilla y no requiere conocimientos técnicos profundos.
Preguntas frecuentes
¿Cuál es más adecuado para viajar?
El GL.iNet Mango 2 es más adecuado para viajar gracias a su tamaño compacto y peso ligero, lo que facilita llevarlo en el bolsillo o en una mochila sin ocupar mucho espacio.
¿Qué router ofrece mejor velocidad de conexión?
El GL.iNet Mango 2 ofrece velocidades combinadas de hasta 1266 Mbps, superando a la Tenda 4G03 Pro N300, que se limita a 300 Mbps. Esto lo hace más atractivo para quienes requieren conexiones rápidas y estables.
¿Cómo se compara la facilidad de uso de ambos routers?
La Tenda 4G03 Pro N300 es más fácil de usar para usuarios básicos, ya que su configuración es sencilla y no requiere mucha experiencia técnica. Por otro lado, el GL.iNet Mango 2 puede requerir algo de aprendizaje para aprovechar todas sus funcionalidades avanzadas.
¿Es mejor el GL.iNet Mango 2 para uso con VPN?
Sí, el GL.iNet Mango 2 es superior en este aspecto, ya que soporta protocolos VPN como WireGuard y OpenVPN, ofreciendo velocidades de hasta 184 Mbps y 95 Mbps respectivamente, lo que es ideal para quienes priorizan la seguridad en conexiones.
¿Qué router es más adecuado para zonas sin cobertura de Wi-Fi?
El Tenda 4G03 Pro N300 es el más adecuado para zonas sin cobertura de Wi-Fi, ya que cuenta con un módem 4G integrado que permite conectividad a internet a través de redes móviles, algo que no ofrece el GL.iNet Mango 2.
¿Cuál tiene mejor soporte de comunidad y actualizaciones?
El GL.iNet Mango 2, al funcionar con OpenWrt, cuenta con una comunidad activa que proporciona actualizaciones y soporte, mientras que la Tenda 4G03 Pro N300 ofrece un firmware propietario con menos opciones de personalización y soporte comunitario.
Sigue comparando
Otros duelos de Routers de viaje con estos productos como protagonistas.
Añadir producto a la comparación
Busca por nombre o marca y añade otro contendiente al duelo.
Sugerencias para tu comparativa
cargando…Similares, mejores y más baratos que lo que ya estás comparando.