Mango 2 (GL-MG1300) vs MB113-4G: cuál comprar
Comparativa de Routers de viaje: especificaciones, precios y veredicto para saber cuál comprar.
¿Cuál es mejor? Puntuaciones de la comparativa
Ganador global por score automático (specs ponderadas + precio, ajustado por antigüedad).
Comparación visual
Dimensiones y prestaciones, a escala y cara a cara.
📡 Alcance de señal (potencia TX)
Cada anillo es el alcance estimado de un router según su potencia de transmisión (TX). Cuanto mayor, más lejos llega la señal.
Alcance estimado en exterior a la vista: cada +6 dBm duplica la distancia (referencia 20 dBm ≈ 100 m). En interiores, paredes e interferencias reducen bastante el alcance real.
📊 Características
Cada eje es un atributo; el polígono que llegue más al borde = mejor en ese eje.
- ▸ Núcleos de CPU: Mango 2 (GL-MG1300) — 2, 100% más alto que el MB113-4G
- ▸ Frecuencia de CPU: Mango 2 (GL-MG1300) — 880 MHz, 51,72% más alto que el MB113-4G
- ▸ Memoria RAM: Mango 2 (GL-MG1300) — 128 MB, 1500% más memoria que el MB113-4G
- ▸ Velocidad 2.4 GHz: Mango 2 (GL-MG1300) — 400 Mbps, 33,33% más veloz que el MB113-4G
Especificaciones y precios: Mango 2 (GL-MG1300) vs MB113-4G
| Característica |
🏆 Ganador
|
|
|---|---|---|
| Oferta | — | 36,99€ Amazon ↗ |
| Procesador y hardware | ||
| Fabricante del chip mejor opción | MediaTek ✓ | MediaTek ✓ |
| ? CPU | Dual-core @880 MHz | MT7628KN |
| Núcleos de CPU ↑ mejor | 2 ✓ | 1 |
| Frecuencia de CPU (MHz) ↑ mejor | 880 MHz ✓ | 580 MHz |
| ? Memoria RAM (MB) ↑ mejor | 128 MB ✓ | 8 MB |
| ? Almacenamiento flash (MB) ↑ mejor | 128 MB ✓ | 8 MB |
| Wi-Fi inalámbrico | ||
| Estándar Wi-Fi mejor opción | Wi-Fi 5 (802.11ac) ✓ | Wi-Fi 4 (802.11n) |
| Bandas de frecuencia mejor opción | Dual-band (2.4 + 5 GHz) ✓ | Single-band (2.4 GHz) |
| ? Velocidad 2.4 GHz (Mbps) ↑ mejor | 400 Mbps ✓ | 300 Mbps |
| ? Velocidad 5 GHz (Mbps) ↑ mejor | 866 Mbps ✓ | — |
| ? Velocidad combinada total (Mbps) ↑ mejor | 1266 Mbps ✓ | 300 Mbps |
| MIMO / streams mejor opción | 2×2 ✓ | — |
| Número de antenas ↑ mejor | 2 ✓ | 2 ✓ |
| ? Tipo de antena | Integradas | Externas |
| Potencia TX máx. (5 GHz) (dBm) ↑ mejor | 23 dBm ✓ | — |
| ? Dispositivos conectados máx. ↑ mejor | 40 ✓ | 32 |
| VPN y seguridad | ||
| Soporte WireGuard ↑ mejor | Sí ✓ | — |
| ? Velocidad WireGuard (Mbps) ↑ mejor | 184 Mbps ✓ | — |
| Soporte OpenVPN ↑ mejor | Sí ✓ | Sí ✓ |
| ? Velocidad OpenVPN (Mbps) ↑ mejor | 95 Mbps ✓ | — |
| ? Proveedores VPN compatibles ↑ mejor | 30 ✓ | — |
| ? Interruptor físico de VPN ↑ mejor | Sí ✓ | — |
| Bloqueo de anuncios (AdGuard Home) ↑ mejor | Sí ✓ | — |
| Cifrado inalámbrico mejor opción | WPA2/WPA3 ✓ | WPA/WPA2 |
| Soporte IPv6 ↑ mejor | Sí ✓ | Sí ✓ |
| Puertos y conectividad | ||
| ? Puertos Ethernet totales ↑ mejor | 2 ✓ | 1 |
| Velocidad Ethernet mejor opción | Gigabit (10/100/1000) ✓ | 10/100 Mbps |
| ? Puerto USB mejor opción | USB 3.0 ✓ | — |
| ? Tethering USB del móvil ↑ mejor | Sí ✓ | — |
| Ranura SIM ↑ mejor | — | Sí ✓ |
| Módem integrado mejor opción | No | 4G LTE ✓ |
| ? Bluetooth ↑ mejor | — | — |
| Diseño y portabilidad | ||
| Ancho (mm) ↓ mejor | 89 mm ✓ | 108 mm |
| Fondo (mm) ↓ mejor | 63 mm ✓ | 86.8 mm |
| Alto (mm) ↓ mejor | 15 mm ✓ | 34 mm |
| ? Peso (g) ↓ mejor | 100 g ✓ | 145 g |
| Material del chasis | Plástico | Plástico |
| ? Pantalla de estado ↑ mejor | — | — |
| ? Tamaño de pantalla (in) ↑ mejor | — | — |
| ? Batería integrada ↑ mejor | — | — |
| Capacidad de batería (mAh) ↑ mejor | — | — |
| Alimentación | ||
| ? Tipo de alimentación mejor opción | USB-C ✓ | USB-C ✓ |
| Consumo máximo (W) ↑ mejor | 10 W ✓ | 1.5 W |
| ? Entrada de corriente | USB-C, 5V/2A | USB-C: 5V/1.5A |
| Software y ecosistema | ||
| ? Sistema operativo mejor opción | OpenWrt ✓ | Firmware propietario |
| Gestión mejor opción | Web + App móvil ✓ | Web + App móvil ✓ |
| ? Funciona sin cuenta (autónomo) ↑ mejor | Sí ✓ | Sí ✓ |
| ? NAS por USB (SAMBA/WebDAV) ↑ mejor | Sí ✓ | — |
| ? Modo repetidor (WISP) ↑ mejor | Sí ✓ | — |
| ? Certificaciones | CE, RoHS | CE |
| Score global |
|
|
Análisis y veredicto
Resumen rápido
- Mejor para movilidad: GL.iNet Mango 2 — Su tamaño compacto y peso ligero lo hacen ideal para llevar en cualquier viaje.
- Mejor para conexión 4G: MERCUSYS MB113-4G — La inclusión de un módem 4G permite conectividad en lugares sin Wi-Fi disponible.
- Mejor rendimiento en red: GL.iNet Mango 2 — Ofrece velocidades de hasta 1266 Mbps y soporte para protocolos VPN avanzados.
- Mejor relación calidad-precio: GL.iNet Mango 2 — Es el más asequible de la comparativa, ofreciendo características robustas.
- Mejor para tareas simples: MERCUSYS MB113-4G — Su simplicidad y bajo consumo son perfectos para usuarios que no requieren redes complejas.
Veredicto
La elección entre el GL.iNet Mango 2 y el MERCUSYS MB113-4G depende en gran medida de tus necesidades específicas. Si buscas un router de viaje potente y versátil, el Mango 2 es la opción ganadora, gracias a su velocidad, soporte VPN y capacidad para manejar múltiples dispositivos. Sin embargo, su dependencia de conexiones externas puede ser un inconveniente si necesitas una solución todo en uno.
Por otro lado, el MERCUSYS MB113-4G podría ser más atractivo para aquellos que necesitan una conexión 4G en lugares donde el Wi-Fi es inexistente. Aunque sus especificaciones son inferiores, su facilidad de uso y menor consumo energético lo hacen adecuado para situaciones donde las necesidades son básicas.
Diferencias clave
Rendimiento en red: GL.iNet Mango 2 vs MERCUSYS MB113-4G
El GL.iNet Mango 2 destaca con una velocidad combinada de 1266 Mbps, gracias a su capacidad dual-band y soporte para Wi-Fi 5. Esto se traduce en una mejor experiencia de navegación y streaming. En comparación, el MERCUSYS MB113-4G se queda en 300 Mbps con una sola banda, lo que puede ser suficiente para tareas cotidianas, pero no para usuarios exigentes.
Conectividad: GL.iNet Mango 2 vs MERCUSYS MB113-4G
El Mango 2 permite la conexión de hasta 40 dispositivos, ideal para familias o grupos. Por su parte, el MB113-4G se limita a 32, lo cual puede ser un factor a considerar si planeas conectar varios equipos simultáneamente. Además, el Mango 2 incluye puertos Ethernet Gigabit y soporte para NAS, lo que lo hace más versátil en ambientes de trabajo.
Facilidad de uso: GL.iNet Mango 2 vs MERCUSYS MB113-4G
Ambos routers son fáciles de gestionar mediante aplicaciones móviles y web. Sin embargo, el firmware propietario del MERCUSYS puede ofrecer menos flexibilidad y personalización en comparación con el sistema OpenWrt del GL.iNet, que tiene una comunidad activa y opciones avanzadas para usuarios más técnicos.
Portabilidad: GL.iNet Mango 2 vs MERCUSYS MB113-4G
El Mango 2 es notablemente más ligero y compacto, lo que lo hace ideal para viajeros frecuentes. Con un peso de solo 100 g y dimensiones reducidas, se adapta fácilmente a cualquier mochila. Aunque el MB113-4G también es portátil, su mayor tamaño y peso podrían ser un inconveniente para algunos usuarios.
¿Cuál elegir según tu caso?
- Viajeros frecuentes: GL.iNet Mango 2 — Su tamaño y peso lo hacen ideal para llevar.
- Usuarios que necesitan 4G: MERCUSYS MB113-4G — Perfecto si te encuentras en lugares sin Wi-Fi.
- Familias con varios dispositivos: GL.iNet Mango 2 — Su capacidad de conectar más dispositivos lo hace conveniente.
- Usuarios que buscan simplicidad: MERCUSYS MB113-4G — Ideal para aquellos que no requieren configuraciones complejas.
- Usuarios avanzados: GL.iNet Mango 2 — Su sistema operativo OpenWrt y soporte VPN lo convierten en una opción robusta.
Limitaciones y cosas que conviene saber
A pesar de sus ventajas, el GL.iNet Mango 2 tiene limitaciones en cuanto a la dependencia de conexiones externas para acceder a Internet y su RAM de 128 MB puede limitar el rendimiento en tareas intensivas. Muchos usuarios han reportado que el rendimiento puede verse afectado a medida que se conectan más dispositivos.
En el caso del MERCUSYS MB113-4G, su rendimiento inferior en comparación con el Mango 2 puede resultar decepcionante para quienes esperan una experiencia de red fluida. Además, su firmware propietario puede no recibir actualizaciones tan frecuentes como los sistemas más abiertos, lo que podría limitar la vida útil del dispositivo.
Preguntas frecuentes
¿Cuál tiene mejor velocidad de conexión?
El GL.iNet Mango 2 ofrece una velocidad combinada de 1266 Mbps, gracias a su capacidad dual-band y soporte para Wi-Fi 5. En comparación, el MERCUSYS MB113-4G se limita a 300 Mbps, lo que lo hace menos adecuado para tareas que requieren un alto ancho de banda.
¿Qué router es mejor para usar varios dispositivos?
El GL.iNet Mango 2 permite conectar hasta 40 dispositivos, mientras que el MERCUSYS MB113-4G solo admite 32. Esto hace que el Mango 2 sea más conveniente para familias o grupos de trabajo que necesitan conectar múltiples dispositivos a la vez.
¿Es fácil de configurar el GL.iNet Mango 2?
Sí, el GL.iNet Mango 2 es fácil de gestionar a través de aplicaciones móviles y plataformas web. Además, su sistema operativo OpenWrt permite una personalización avanzada, lo cual puede ser atractivo para usuarios más técnicos.
¿La portabilidad es un factor importante en estos routers?
Sí, el GL.iNet Mango 2 es más ligero y compacto, lo que lo hace ideal para viajar. Su peso de solo 100 g y dimensiones reducidas permiten llevarlo fácilmente en cualquier mochila, mientras que el MERCUSYS MB113-4G es más pesado y voluminoso.
¿El MERCUSYS MB113-4G es adecuado para viajes?
El MERCUSYS MB113-4G puede ser útil para aquellos que necesitan conectividad 4G en lugares donde no hay Wi-Fi. Sin embargo, su rendimiento en comparación con el GL.iNet Mango 2 es inferior, lo que podría limitar su utilidad en tareas más intensivas.
Sigue comparando
Otros duelos de Routers de viaje con estos productos como protagonistas.
Añadir producto a la comparación
Busca por nombre o marca y añade otro contendiente al duelo.
Sugerencias para tu comparativa
cargando…Similares, mejores y más baratos que lo que ya estás comparando.