Mango 2 (GL-MG1300) vs TL-WR802N: cuál comprar
Comparativa de Routers de viaje: especificaciones, precios y veredicto para saber cuál comprar.
¿Cuál es mejor? Puntuaciones de la comparativa
Ganador global por score automático (specs ponderadas + precio, ajustado por antigüedad).
Comparación visual
Dimensiones y prestaciones, a escala y cara a cara.
📡 Alcance de señal (potencia TX)
Cada anillo es el alcance estimado de un router según su potencia de transmisión (TX). Cuanto mayor, más lejos llega la señal.
Alcance estimado en exterior a la vista: cada +6 dBm duplica la distancia (referencia 20 dBm ≈ 100 m). En interiores, paredes e interferencias reducen bastante el alcance real.
📊 Características
Cada eje es un atributo; el polígono que llegue más al borde = mejor en ese eje.
- ▸ Núcleos de CPU: Mango 2 (GL-MG1300) — 2, 100% más alto que el TL-WR802N
- ▸ Frecuencia de CPU: Mango 2 (GL-MG1300) — 880 MHz, 51,72% más alto que el TL-WR802N
- ▸ Memoria RAM: Mango 2 (GL-MG1300) — 128 MB, 100% más memoria que el TL-WR802N
- ▸ Velocidad 2.4 GHz: Mango 2 (GL-MG1300) — 400 Mbps, 33,33% más veloz que el TL-WR802N
Especificaciones y precios: Mango 2 (GL-MG1300) vs TL-WR802N
| Característica |
🏆 Ganador
|
|
|---|---|---|
| Oferta | — | 22,99€ Amazon ↗ |
| Procesador y hardware | ||
| Fabricante del chip mejor opción | MediaTek ✓ | MediaTek ✓ |
| ? CPU | Dual-core @880 MHz | MT7628N |
| Núcleos de CPU ↑ mejor | 2 ✓ | 1 |
| Frecuencia de CPU (MHz) ↑ mejor | 880 MHz ✓ | 580 MHz |
| ? Memoria RAM (MB) ↑ mejor | 128 MB ✓ | 64 MB |
| ? Almacenamiento flash (MB) ↑ mejor | 128 MB ✓ | 8 MB |
| Wi-Fi inalámbrico | ||
| Estándar Wi-Fi mejor opción | Wi-Fi 5 (802.11ac) ✓ | Wi-Fi 4 (802.11n) |
| Bandas de frecuencia mejor opción | Dual-band (2.4 + 5 GHz) ✓ | Single-band (2.4 GHz) |
| ? Velocidad 2.4 GHz (Mbps) ↑ mejor | 400 Mbps ✓ | 300 Mbps |
| ? Velocidad 5 GHz (Mbps) ↑ mejor | 866 Mbps ✓ | — |
| ? Velocidad combinada total (Mbps) ↑ mejor | 1266 Mbps ✓ | 300 Mbps |
| MIMO / streams mejor opción | 2×2 ✓ | — |
| Número de antenas ↑ mejor | 2 ✓ | 2 ✓ |
| ? Tipo de antena | Integradas | Integradas |
| Potencia TX máx. (5 GHz) (dBm) ↑ mejor | 23 dBm ✓ | — |
| ? Dispositivos conectados máx. ↑ mejor | 40 ✓ | 32 |
| VPN y seguridad | ||
| Soporte WireGuard ↑ mejor | Sí ✓ | — |
| ? Velocidad WireGuard (Mbps) ↑ mejor | 184 Mbps ✓ | — |
| Soporte OpenVPN ↑ mejor | Sí ✓ | — |
| ? Velocidad OpenVPN (Mbps) ↑ mejor | 95 Mbps ✓ | — |
| ? Proveedores VPN compatibles ↑ mejor | 30 ✓ | — |
| ? Interruptor físico de VPN ↑ mejor | Sí ✓ | — |
| Bloqueo de anuncios (AdGuard Home) ↑ mejor | Sí ✓ | — |
| Cifrado inalámbrico mejor opción | WPA2/WPA3 ✓ | WPA/WPA2 |
| Soporte IPv6 ↑ mejor | Sí ✓ | Sí ✓ |
| Puertos y conectividad | ||
| ? Puertos Ethernet totales ↑ mejor | 2 ✓ | 1 |
| Velocidad Ethernet mejor opción | Gigabit (10/100/1000) ✓ | 10/100 Mbps |
| ? Puerto USB mejor opción | USB 3.0 ✓ | — |
| ? Tethering USB del móvil ↑ mejor | Sí ✓ | — |
| Ranura SIM ↑ mejor | — | — |
| Módem integrado mejor opción | No ✓ | No ✓ |
| ? Bluetooth ↑ mejor | — | — |
| Diseño y portabilidad | ||
| Ancho (mm) ↓ mejor | 89 mm | 57 mm ✓ |
| Fondo (mm) ↓ mejor | 63 mm | 57 mm ✓ |
| Alto (mm) ↓ mejor | 15 mm ✓ | 18 mm |
| ? Peso (g) ↓ mejor | 100 g | 24 g ✓ |
| Material del chasis | Plástico | Plástico |
| ? Pantalla de estado ↑ mejor | — | — |
| ? Tamaño de pantalla (in) ↑ mejor | — | — |
| ? Batería integrada ↑ mejor | — | — |
| Capacidad de batería (mAh) ↑ mejor | — | — |
| Alimentación | ||
| ? Tipo de alimentación mejor opción | USB-C ✓ | Micro-USB |
| Consumo máximo (W) ↑ mejor | 10 W ✓ | — |
| ? Entrada de corriente | USB-C, 5V/2A | 5 V ⎓ 1 A |
| Software y ecosistema | ||
| ? Sistema operativo mejor opción | OpenWrt ✓ | Firmware propietario |
| Gestión mejor opción | Web + App móvil ✓ | Web + App móvil ✓ |
| ? Funciona sin cuenta (autónomo) ↑ mejor | Sí ✓ | Sí ✓ |
| ? NAS por USB (SAMBA/WebDAV) ↑ mejor | Sí ✓ | — |
| ? Modo repetidor (WISP) ↑ mejor | Sí ✓ | Sí ✓ |
| ? Certificaciones | CE, RoHS | FCC, CE, RoHS |
| Score global |
|
|
Análisis y veredicto
Resumen rápido
- Mejor para movilidad: TP-Link TL-WR802N — Su diseño compacto y peso ligero lo hacen ideal para llevar en cualquier bolsillo.
- Mejor para velocidad: GL.iNet Mango 2 (GL-MG1300) — Con una velocidad combinada de 1266 Mbps, es perfecto para streaming y juegos.
- Mejor para seguridad: GL.iNet Mango 2 (GL-MG1300) — Soporta WireGuard y OpenVPN, lo que brinda mayor protección en redes públicas.
- Mejor relación calidad-precio: TP-Link TL-WR802N — A pesar de ser más limitado en características, es accesible y suficiente para tareas básicas.
- Mejor para conectividad: GL.iNet Mango 2 (GL-MG1300) — Permite conectar hasta 40 dispositivos simultáneamente, ideal para viajes en grupo.
Veredicto
Si estás buscando un router de viaje, la elección entre el GL.iNet Mango 2 (GL-MG1300) y el TP-Link TL-WR802N dependerá de tus necesidades específicas. El Mango 2 es el claro ganador en términos de especificaciones, con su soporte para VPN y velocidades superiores, ideal para quienes requieren una conexión robusta y segura en sus viajes. Sin embargo, su costo puede ser un factor disuasorio para quienes solo necesitan un dispositivo básico para navegar.
Por otro lado, el TP-Link TL-WR802N es una opción más económica que aún cumple su función en situaciones donde la velocidad no es crítica. Su diseño ultracompacto lo hace perfecto para aquellos que priorizan la portabilidad y no necesitan características avanzadas. Es ideal para usuarios ocasionales que solo buscan una conexión estable para dispositivos móviles o laptops en viajes.
Diferencias clave
Velocidad: GL.iNet Mango 2 vs TP-Link TL-WR802N
La diferencia de velocidad es significativa: el GL.iNet Mango 2 ofrece hasta 1266 Mbps, mientras que el TP-Link TL-WR802N se queda en 300 Mbps. Esto se traduce en una experiencia mucho más fluida para streaming, videoconferencias y juegos en línea con el Mango 2, mientras que el TL-WR802N puede resultar insuficiente para estas tareas si hay múltiples usuarios conectados.
Soporte de VPN: GL.iNet Mango 2 vs TP-Link TL-WR802N
El GL.iNet Mango 2 se destaca en su soporte para protocolos de VPN como WireGuard y OpenVPN, lo que permite un nivel superior de seguridad y privacidad en redes públicas. Esto es crucial para usuarios que necesitan proteger su información personal. En contraste, el TP-Link TL-WR802N carece de estas funcionalidades avanzadas, lo que lo hace menos adecuado para aquellos preocupados por la seguridad en conexiones abiertas.
Capacidad de dispositivos conectados: GL.iNet Mango 2 vs TP-Link TL-WR802N
El Mango 2 soporta hasta 40 dispositivos conectados, lo que es ideal para grupos o familias en viaje. El TP-Link TL-WR802N, con un límite de 32 dispositivos, puede no ser suficiente si se conecta una gran cantidad de dispositivos a la vez, especialmente en un entorno de viaje donde todos quieren acceso a internet.
Portabilidad: GL.iNet Mango 2 vs TP-Link TL-WR802N
En términos de portabilidad, el TP-Link TL-WR802N es más ligero (24 g frente a 100 g del Mango 2) y más pequeño en dimensiones, lo que lo convierte en una opción más conveniente si el espacio y el peso son factores críticos en tu equipaje. Sin embargo, el Mango 2, aunque más pesado, sigue siendo bastante compacto y ofrece muchas más funcionalidades.
¿Cuál elegir según tu caso?
- Viajero frecuente: GL.iNet Mango 2 — Su robustez y funcionalidades avanzadas son ideales para mantener la conectividad en cualquier situación.
- Usuario ocasional: TP-Link TL-WR802N — Perfecto para quienes solo necesitan internet para navegar y no requieren altas velocidades.
- Grupo familiar: GL.iNet Mango 2 — Ideal para conectar múltiples dispositivos sin perder calidad de conexión.
- Prioridad en portabilidad: TP-Link TL-WR802N — Su diseño ligero y compacto es perfecto para llevar en el bolsillo sin esfuerzo.
- Preocupaciones de seguridad: GL.iNet Mango 2 — La opción más segura gracias a su soporte de VPN y cifrado avanzado.
Limitaciones y cosas que conviene saber
El GL.iNet Mango 2, aunque potente, puede resultar excesivo para usuarios que solo necesitan una conexión básica. Su precio más alto podría ser un impedimento para algunos. Además, su requerimiento de conexión externa (sin módem integrado) puede no ser ideal para todos los usuarios, especialmente en áreas con conexiones limitadas.
Por su parte, el TP-Link TL-WR802N, a pesar de ser más accesible, presenta limitaciones en la velocidad y capacidad de conectividad. Los usuarios han reportado que en entornos de alta demanda, el rendimiento puede ser insuficiente. Esto puede ser un problema para quienes planean hacer streaming o trabajar en línea durante sus viajes.
Preguntas frecuentes
¿Cuál es el rango de velocidad del GL.iNet Mango 2?
El GL.iNet Mango 2 ofrece una velocidad combinada de hasta 1266 Mbps, con 400 Mbps en la banda de 2.4 GHz y 866 Mbps en la banda de 5 GHz. Esto lo hace ideal para tareas que requieren alta velocidad, como streaming y juegos.
¿Puedo usar el TP-Link TL-WR802N para trabajar en línea?
Sí, el TP-Link TL-WR802N puede ser usado para trabajar en línea, especialmente para tareas básicas como navegación y correo electrónico. Sin embargo, su velocidad de 300 Mbps puede ser insuficiente para videoconferencias o tareas que demanden mayor ancho de banda.
¿Qué tipo de seguridad ofrece el GL.iNet Mango 2?
El GL.iNet Mango 2 cuenta con soporte para protocolos de VPN como WireGuard y OpenVPN, lo que proporciona un alto nivel de seguridad en conexiones públicas. Esto es especialmente útil para proteger tus datos mientras viajas.
¿Cuál es la diferencia en el número de dispositivos conectados entre ambos routers?
El GL.iNet Mango 2 permite conectar hasta 40 dispositivos simultáneamente, mientras que el TP-Link TL-WR802N tiene un límite de 32. Esto puede ser un factor determinante si viajas en grupo.
¿Es fácil de configurar el TP-Link TL-WR802N?
Sí, el TP-Link TL-WR802N es relativamente fácil de configurar, con un proceso sencillo que se puede realizar a través de su interfaz web o app móvil, ideal para usuarios que buscan algo básico y funcional.
¿El GL.iNet Mango 2 es adecuado para uso intensivo?
Sí, el GL.iNet Mango 2 está diseñado para manejar conexiones intensivas gracias a su mayor RAM y capacidad de procesamiento, lo que lo hace adecuado para streaming y múltiples usuarios conectados.
Sigue comparando
Otros duelos de Routers de viaje con estos productos como protagonistas.
Añadir producto a la comparación
Busca por nombre o marca y añade otro contendiente al duelo.
Sugerencias para tu comparativa
cargando…Similares, mejores y más baratos que lo que ya estás comparando.