Opal (GL-SFT1200) vs UniFi Travel Router: cuál comprar
Comparativa de Routers de viaje: especificaciones, precios y veredicto para saber cuál comprar.
¿Cuál es mejor? Puntuaciones de la comparativa
Ganador global por score automático (specs ponderadas + precio, ajustado por antigüedad).
71
⏳
Score global (con antigüedad)
Opal (GL-SFT1200)
🥈 en esta comparativa
hace 5 años desde su lanzamiento
Ganador
74
⏳
Score global (con antigüedad)
UniFi Travel Router
🥇 Mejor de la comparativa
hace 9 meses desde su lanzamiento
Comparación visual
Dimensiones y prestaciones, a escala y cara a cara.
📡 Alcance de señal (potencia TX)
Cada anillo es el alcance estimado de un router según su potencia de transmisión (TX). Cuanto mayor, más lejos llega la señal.
Potencia TX
Opal (GL-SFT1200)
23 dBm · ≈ 141,3 m
UniFi Travel Router
15 dBm · ≈ 56,2 m
Alcance estimado en exterior a la vista: cada +6 dBm duplica la distancia (referencia 20 dBm ≈ 100 m). En interiores, paredes e interferencias reducen bastante el alcance real.
📊 Características
Cada eje es un atributo; el polígono que llegue más al borde = mejor en ese eje.
Productos
¿En qué destaca cada uno?
- ▸ Núcleos de CPU: UniFi Travel Router — 4, 100% más alto que el Opal (GL-SFT1200)
- ▸ Frecuencia de CPU: Opal (GL-SFT1200) — 1000 MHz, 39,66% más alto que el UniFi Travel Router
- ▸ Memoria RAM: UniFi Travel Router — 256 MB, 100% más memoria que el Opal (GL-SFT1200)
- ▸ Velocidad 5 GHz: Opal (GL-SFT1200) — 867 Mbps, 0,3 Mbps más veloz que el UniFi Travel Router
- ▸ Potencia TX máx. (5 GHz): Opal (GL-SFT1200) — 23 dBm, 53,33% más potente que el UniFi Travel Router
Especificaciones y precios: Opal (GL-SFT1200) vs UniFi Travel Router
| Característica |
🏆 Ganador
|
|
|---|---|---|
| Oferta | 40,99€ Amazon ↗ | 105,78€ Amazon ↗ |
| Procesador y hardware | ||
| Fabricante del chip mejor opción | Otro | Qualcomm ✓ |
| ? CPU | SF19A28, Dual-Core @1GHz | IPQ4018 |
| Núcleos de CPU ↑ mejor | 2 | 4 ✓ |
| Frecuencia de CPU (MHz) ↑ mejor | 1000 MHz ✓ | 716 MHz |
| ? Memoria RAM (MB) ↑ mejor | 128 MB | 256 MB ✓ |
| ? Almacenamiento flash (MB) ↑ mejor | 128 MB ✓ | 32 MB |
| Wi-Fi inalámbrico | ||
| Estándar Wi-Fi mejor opción | Wi-Fi 5 (802.11ac) ✓ | Wi-Fi 5 (802.11ac) ✓ |
| Bandas de frecuencia mejor opción | Dual-band (2.4 + 5 GHz) ✓ | Dual-band (2.4 + 5 GHz) ✓ |
| ? Velocidad 2.4 GHz (Mbps) ↑ mejor | 300 Mbps ✓ | 300 Mbps ✓ |
| ? Velocidad 5 GHz (Mbps) ↑ mejor | 867 Mbps ✓ | 866.7 Mbps |
| ? Velocidad combinada total (Mbps) ↑ mejor | 1200 Mbps ✓ | 1166.7 Mbps |
| MIMO / streams mejor opción | — | 2×2 ✓ |
| Número de antenas ↑ mejor | 2 ✓ | 2 ✓ |
| ? Tipo de antena | Externas | Integradas |
| Potencia TX máx. (5 GHz) (dBm) ↑ mejor | 23 dBm ✓ | 15 dBm |
| ? Dispositivos conectados máx. ↑ mejor | 52 ✓ | 32 |
| VPN y seguridad | ||
| Soporte WireGuard ↑ mejor | Sí ✓ | Sí ✓ |
| ? Velocidad WireGuard (Mbps) ↑ mejor | 65 Mbps ✓ | — |
| Soporte OpenVPN ↑ mejor | Sí ✓ | Sí ✓ |
| ? Velocidad OpenVPN (Mbps) ↑ mejor | 12 Mbps ✓ | — |
| ? Proveedores VPN compatibles ↑ mejor | 30 ✓ | — |
| ? Interruptor físico de VPN ↑ mejor | — | — |
| Bloqueo de anuncios (AdGuard Home) ↑ mejor | — | — |
| Cifrado inalámbrico mejor opción | WPA2/WPA3 ✓ | — |
| Soporte IPv6 ↑ mejor | — | — |
| Puertos y conectividad | ||
| ? Puertos Ethernet totales ↑ mejor | 3 ✓ | 2 |
| Velocidad Ethernet mejor opción | Gigabit (10/100/1000) ✓ | Gigabit (10/100/1000) ✓ |
| ? Puerto USB mejor opción | USB 2.0 ✓ | — |
| ? Tethering USB del móvil ↑ mejor | Sí ✓ | Sí ✓ |
| Ranura SIM ↑ mejor | — | — |
| Módem integrado mejor opción | No ✓ | No ✓ |
| ? Bluetooth ↑ mejor | — | Sí ✓ |
| Diseño y portabilidad | ||
| Ancho (mm) ↓ mejor | 118 mm | 95.95 mm ✓ |
| Fondo (mm) ↓ mejor | 85 mm | 65 mm ✓ |
| Alto (mm) ↓ mejor | 30 mm | 12.5 mm ✓ |
| ? Peso (g) ↓ mejor | 145 g | 89 g ✓ |
| Material del chasis | Plástico | Policarbonato |
| ? Pantalla de estado ↑ mejor | — | Sí ✓ |
| ? Tamaño de pantalla (in) ↑ mejor | — | 1.14 in ✓ |
| ? Batería integrada ↑ mejor | — | — |
| Capacidad de batería (mAh) ↑ mejor | — | — |
| Alimentación | ||
| ? Tipo de alimentación mejor opción | USB-C ✓ | USB-C ✓ |
| Consumo máximo (W) ↑ mejor | 3 W | 5 W ✓ |
| ? Entrada de corriente | Type-C, 5V/3A | USB-C, 5V/2A |
| Software y ecosistema | ||
| ? Sistema operativo mejor opción | OpenWrt ✓ | Firmware propietario |
| Gestión mejor opción | Web + App móvil ✓ | App móvil |
| ? Funciona sin cuenta (autónomo) ↑ mejor | — | Sí ✓ |
| ? NAS por USB (SAMBA/WebDAV) ↑ mejor | — | — |
| ? Modo repetidor (WISP) ↑ mejor | Sí ✓ | — |
| ? Certificaciones | — | CE, FCC, IC |
| Score global |
|
|
✓ = mejor valor en esa característica.
Score = media ponderada de specs numéricas + precio.
⏳ = puntuación ajustada por antigüedad (decae con el tiempo según el lanzamiento del producto).
Análisis y veredicto
Preparando el análisis…
De momento no hay análisis disponible para esta comparativa.
Sigue comparando
Otros duelos de Routers de viaje con estos productos como protagonistas.
Cudy TR1200 vs Mango (GL-MT300N-V2) vs Mango 2 (GL-MG1300) vs Opal (GL-SFT1200) vs Slate AX (GL-AXT1800) vs UniFi Travel Router
Mango 2 (GL-MG1300) vs UniFi Travel Router
MB113-4G vs Opal (GL-SFT1200)
Beryl AX (GL-MT3000) vs Mango (GL-MT300N-V2) vs Mango 2 (GL-MG1300) vs Opal (GL-SFT1200) vs Slate AX (GL-AXT1800) vs TL-WR3602BE
Todas las comparativas
Añadir producto a la comparación
Busca por nombre o marca y añade otro contendiente al duelo.
buscando…
Sin resultados para «».
Mostrando productos de Routers de viaje.
La comparación solo admite una categoría: añadir un producto de otra reiniciará la selección.
Sugerencias para tu comparativa
cargando…Similares, mejores y más baratos que lo que ya estás comparando.
No tenemos sugerencias para estos productos. Prueba el buscador de arriba.